Na IN PIE SR EN 
146 M. Vacek: Oolithe von Cap $. Vigilio. [90] 
ist der Umstand, dass die „Couches a Amm. aalensis“ in Portugal, welche die Fauna mit Hammat. fallax 
führen, mit der tieferen Bifrons-Zone petrographisch sowohl als paläontologisch auf das Allerinnigste zusammen- 
hängen und eine Trennung derselben von dem oberen Lias, nach schwäbischem Muster, ganz und gar unnatürlich 
erscheint. Choffat zieht demnach die obere Grenze des Lias über den „Couches A Amm. aalensis“ und 
rechtfertigt diesen Vorgang mit folgenden Gründen: „Les couches a Amm. bifrons se chargent peu ä peu 
d’especes plus recentes et je ne connais pas de limite entre ces couches et celles que je designe du nom 
des couches a Amm. aalensis. Les raisons qui m’ont port€ a adopter la classification que je propose 
pour le Portugal sont: 1° L’absence de limite entre ces deux zones; 2° La presence des Amm. insignis et 
Dumortieri depuis les couches a Amm. bifrons jusque’aux strates immediatement inferieurs aux couches ä 
Amm. Sauzei et par consequent le melange de ces deux pr@mieres especes aux Amm. aalensis, opalinus 
et Murchisonae,;, 3° LW'absence complete des Cephalopodes des couches ä Amm. aalensis dans les 
couches qui les recouvrent.* (pag. 23 1. c.). Petrographisch sowohl als paläontologisch also gliedern sich die 
„Couches a Amm. aalensis“, in deren obersten Lagen stellenweise auch Amm. Murchisonae auftritt, auf 
das Engste dem Oberlias an, sind dagegen in beiden genannten Richtungen von der darüber folgenden Schicht- 
gruppe, die Choffat unter der Bezeichnung Bajocien aufführt, auf das Schärfste getrennt. Allerdings er- 
scheint das in seiner Mächtigkeit ebenfalls auffallend wechselnde untere Bajocien in Portugal und besonders 
dessen untere Grenze gegen das Toarcien noch lange nicht hinreichend studirt. Immerhin jedoch ergeben 
sich aus der Darstellung Choffat’s einige Anhaltspunkte. Choffat sucht sich über einige Unregelmässigkeiten, 
welche ihm gerade an der fraglichen Grenze vorgekommen sind, hauptsächlich mit dem Begriffe der Facies 
hinweg zu helfen. So beschreibt derselbe (pag. 25 1. e.) als Facies von Peniche des oberen Toarcien eine 
150” bis 200” mächtige Ablagerung, welche in faunistischer und petrographischer Beziehung von dem normalen 
obersten Lias sehr wesentlich abweicht: „Les couches ä Amm. aalensis ne presentent pas le m&me aspect 
a Peniche que dans les autres localites. Aux marnes-calcaires a Amm. bifrons succede une alternance de 
calcaires compactes et de marnes sabloneuses, contenant tous deux des grains de quarz plus ou moins arrondis 
et quelques rares fragments de schistes; quelques bancs sont entierement formes de grains de quarz relies 
par un ciment calcaire, ils pr&sentent l’aspect d’un gres a tres gros &l&ments ou möme d’une arkose* (pag. 25 l.c.). 
Diese durch Kalk cementirten Detritusbildungen führen eine sonderbare Corallienfauna und zeigt die über- 
wiegende Mehrzahl von Gastropoden, Lamellibranchiern und Echinodermen, wie Choffat mehr- 
fach ausdrücklich hervorhebt, Bajociencharakter. Daneben werden aus derselben Schichtgruppe auch 
einige schlecht erhaltene Ammonitenformen: Amm. variabilis d’Orb., Amm. sp. nov. af. Mercati, Amm. 
cf. Lilli Hau. ete. angeführt, welche Choffat bestimmt haben, die in Rede stehende Bildung von Peniche 
als eine Randfacies des Toarcien aufzufassen. 
Betrachtet man jedoch das Profil von Peniche (pag. 63 1. c.) näher, so sieht man, dass die „Couches 
a Amm. aalensis“ von Peniche aus 2 Gliedern bestehen, von denen das tiefere (Nr. 21]. e.), ein Wechsel 
von compacten Kalken und sandigen Mergeln, wohl noch Toarcienarten führt, dagegen das obere (Nr. 221. c.) 
das eigentliche, grobklastisch entwickelte Lager der Arten mit Bajociencharakter bildet und nach oben in mäch- 
tige oolithische Kalke, deren Alter nicht näher angegeben erscheint, ausklingt. Angesichts dieser Thatsache 
dürfte die Vermuthung berechtigt sein, dass die Glieder 21 und 22 des Profiles von Peniche stratigraphisch 
nicht so enge zusammengehören, wie von Choffat angenommen wurde, und dass die obere Grenze des Lias 
schon vielleicht unter dem mächtigen Gliede 22 zu ziehen sei, welches die Bajocienfauna führt, während 
die „Couches a Amm. aalensis“ nur rudimentär in Nr. 21 erhalten wären, ein Fall, wie er den auf- 
fallenden Mächtigkeitswechsel des Toarcien in der oben angedeuteten Art erklären würde. Aehnliche nicht 
ganz aufgeklärte Grenzverhältnisse von Lias zum Oolith scheinen auch bei Thomar vorhanden zu sein (pag. 301. c.). 
Mit grosser Klarheit geht jedoch aus der Darstellung Choffat’s hervor, dass die Entwicklung 
der auf den Lias folgenden basalen Glieder der oolithischen Serie in Portugal eine auffallend ungleichmässige 
sei, sowohl was Mächtigkeit als was Facies betrifft, die je nach der Localität wechseln. Während z. B. am 
Cap Mondego (pag. 39 1. c.) das untere Bajocien ziemlich mächtig ist und entsprechend dieser grösseren 
Mächtigkeit auch die tiefste Zone der oolithischen Serie, nämlich die Zone des Amm. Sowerbyi normal ent- 
wickelt auftritt, zeigt das untere Bajocien von Cesareda nur eine sehr geringe Mächtigkeit (pag. 70 1. e.) 
und fehlt gleichzeitig bezeichnender Weise die Sowerbyi-Zone sowie auch, wie es scheint, der grössere untere 
Theil der Humphriesianus-Zone. Die Fauna des unteren Bajocien von Cesareda bringt dieses nur ca. 10” mächtige 
Glied, wie Choffat (pag. 44 l. ce.) sagt, schon in die innigste Beziehung zur Parkinsoni-Zone. Demnach 
wäre die geringere Mächtigkeit des unteren Bajocien von Cesareda nicht blos aufeine faciele Verschiedenheit, 
sondern vielmehr auf ein wirkliches Fehlen nahezu zweier basalen Zonen der Oolithserie zurückzuführen, also 
bei Cesareda eine Lücke an der Basis der genannten Serie vorhanden. 
So wenig vollständig bisher auch die Kenntniss des Jura in Portugal sein mag, ergeben sich doch 
