B 
R 
% 
E 
A 
4 
x 
e 
2 
E 
[911 Juragebirge. 147 
klar aus der Darstellung Choffat’s drei mit allem bisher Betrachteten vollkommen übereinstimmende Sätze. 
Erstens gehören die „Couches & Amm. aalensis“, welche die Fauna mit Hammat. fallax führen, naturgemäss 
zum Lias. Ueber denselben stellen sich, wie in allen bisher betrachteten Gebieten, auffallende Unregelmässig- 
keiten ein, die Choffat als Faciesverschiedenheiten auffasst, die aber bei genauerer Betrachtung auf Lücken 
deuten, welche die obersten Lagen der Liasserie einerseits und die basalen Glieder der folgenden Oolithserie 
andererseits betreffen. Als tiefstes Glied dieser letzteren Serie erscheint auch in Portugal wie anderwärts, 
und zwar auch nur an Stellen, wo sie am vollständigsten entwickelt auftritt, wie z. B. auf Cap Mondego, 
die Sowerbyi-Zone. 
Juragebirge. 
Wir wenden uns nun zur Betrachtung der oberen Liasgrenze im Juragebiete selbst und beginnen 
zunächst mit dem französischen Antheile, indem wir naturgemäss an die oben gegebene Darstellung der Ver- 
hältnisse von la Verpilliere im Dep. Isere anschliessen, mit denen nach d’Archiac') auch jene im 
benachbarten Dep. Ain übereinstimmen. 
Weiter nördlich im Dep. Jura treffen wir einen für die Entwicklung des Studiums der jurassischen 
Bildungen durch Marcou’s?) Arbeiten elassisch gewordenen Punkt, die Gegend von Salins. Fussend auf 
den älteren Forschungsresultaten von Thourmann>), Thirria*), Gressly°), Merian‘) u. A., betreibt 
Marcou seine Studien im Jura Salinois etwas abweichend von dem Geiste der älteren englisch-französischen 
Tradition, stellt sich aber auch nicht minder, besonders in seinen späteren Lettres’), in einen ausgesprochenen 
Gegensatz zu der neuen, durch L. v. Buch?) eingeleiteten Wendung, welche die jurassischen Studien haupt- 
sächlich durch Quenstedt’s®) und Oppel’s!®) Arbeiten in der Folge genommen haben. Dies letztere gilt 
insbesondere in Betreff der oberen Grenze des Lias, welche Marcou höher zieht als L. v. Buch und 
seine Nachfolger. 
Marcou theilt den oberen Lias der Gegend von Salins in drei Untergruppen: 1. Schistes bitu- 
mineux ou schistes de Boll, 2. Marnes & Trochus ou de Pinperdu, und als oberstes Glied 3. Gr&s superliasique. 
Die „Schistes de Boll“ entsprechen so ziemlich dem Posidonomyenschiefer Schwabens. Von dem 
nächsthöheren Gliede, den „Marnes de Pinperdu“, sagt Marcou (pag. 55 Anmkg. 11. c.): „Mes marnes de Pinperdu 
eomprennent toutes les assises qui se trouvent entre le schistes de Boll (Posidonnomyenschiefer de M. Quenstedt) 
et les assises de marnes micacees renfermant l’Amm. opalinus et la Trigonia navis; de sorte qu’elles compren- 
nent le Jurensismergel du Schwarzer Jura et le schwarze Thone mit Nagelkalk (Amm. torulosus Trochus 
duplicatus) de l’Opalinusthon, qui appartient dejä, suivant M. M. de Buch et Quenstedt, au Brauner Jura.* 
Wie man aus dieser Darstellung klar ersieht, bilden bei Salins jene Horizonte, zwischen welche 
man in Schwaben eine Hauptformationsgrenze gelegt hat, einen untheilbaren, einheitlichen Complex, den man 
auf die unnatürlichste Art zerreissen müsste, wenn man sich für die Gegend von Salins der in Schwaben 
üblichen Eintheilung bedienen wollte. Auch der höher folgende Gres superliasique, ein rascher Wechsel 
von grauen, rostig anlaufenden Mergeln, Mergelkalken und Sandsteinbänken mit Amm. opalınus, Amm. 
aalensis ete., schliesst sich, trotz seiner etwas geänderten petrographischen Beschaffenheit, sowohl der Fauna 
als der Lagerung nach so innig an die tieferen Marnes de Pinperdu, dass man der Natur Gewalt anthun 
müsste, wollte man dieses Glied aus seinem natürlichen Zusammenhange mit der Liasserie reissen, um es der 
höher folgenden Formationsgruppe anzugliedern. Ja noch mehr, auch der auf den Gres superliasique 
folgende Oolithe ferrugineuse (im Sinne Marcou’s, also Erze der Murchisonae-Zone), den Marcou mit 
einigem Zweifel und, wie sich weiter zeigen wird, nur durch eine unrichtige Parallele hauptsächlich veranlasst, 
1) A d’Archiac, Hist. des progres de la geologie. Bd. VI, pag. 675. 
?2) J. Marcou, Recherches geol. sur le Jura Salinois, M&m. soc. geol. de France. 2°ser., T. III, 1848. 
>) J. Thourmann, Essay sur les soul&vemens jurass. du Porrentruy, M&m. soc. hist. nat. de Strassbourg, 1832. 
#) E. Thirria, Notice sur le terr. jur. da Dep. de la Haute Saöne. Carte geol. du Dep. de la Haute Saöne. Mem. 
soc. hist. nat. Strassbourg, T. I, 1830. 
5, A. Gressly, Obs. geol. sur le Jura Soleurois. Nouv. Mem. de la soc. helv. sc. nat. Bd. II, IV, V, 1839—1841. 
®) P. Merian, Geog. Uebersicht d. Flötzbildungen in d. Geg. v. Basel. Basel, 1821. 
Ueber den Aargauischen Jura. X. Bericht über die Verhandlungen d. nat. Ges. in Basel, 1352, pag. 137. 
”, J. Marcou, Lettres sur les roches du Jura. Paris, 1857—60. 
°) L. v. Buch, Ueber d. Jura in Deutschland. Abhdlg. d. kön. Ak. d. Wiss. Berlin, 1839. 
°) F. A. Quenstedt, Der Jura. Tübingen 1858. 
10) A. Oppel, Die Juraformation. Stuttgart 1856 —58. 
