162 M. Vacek:: Oolithe von Cap 8. Vigihio. [106] 
genähert; es muss indessen auch erwogen werden, dass jener Abschnitt insbesondere durch das Fehlen der 
nächst jüngeren Schicht mit dem eigentlichen Amm. Murchisonae hervorsticht.* 
Neben der entschiedenen Ueberzeugung v. Strombeck’s, dass die Opalinus-Thone sich naturgemäss 
dem oberen Lias anschliessen, ist für unsere Betrachtung besonders auch die charakteristische Thatsache des 
Fehlens der Murchisonae-Schichten in der Braunschweiger Gegend von Interesse, da sich die Lücke auch bei 
Braunschweig mit grosser Consequenz wieder genau an jener Stelle des theoretischen Juraprofiles einstellt, 
an welcher wir sie nach dem bisherigen Gange der Untersuchung erwarten mussten. Es ist ferner von Interesse, 
das Urtheil v. Strombeck’s über die obere Liasgrenze auch für den Fall zu hören, dass die Murchisonae- 
Schichten vertreten wären. Für diesen Fall trägt v. Strombeck die schwersten Bedenken, sich der franzö- 
sischen Anschauungsweise anzuschliessen und „eine Hauptgrenze innerhalb Schichten zu legen, die durch das 
häufige Auftreten oben von Amm. Murchisonae und unten von Amm. opalinus, zweier Formen, die nicht 
einmal specifisch verschieden sind, charakterisirt werden (pag. 212 1. e.)“. Da nach v. Strombeck 
die Opalinus-Zone noch zum oberen Lias gezogen werden muss und von dieser die Murchisonae-Zone nicht 
getrennt werden kann, steht derselbe thatsächlich bezüglich der oberen Begrenzung des Lias für Braun- 
schweig genau auf dem Standpunkte Münster’s, wenn er auch formell sich gegen die Anhänger L. v. Buch’s 
nachgiebig zeigt und den für sein engeres Untersuchungsgebiet als richtig erkannten Satz nicht zur allgemeinen 
Norm erhoben wissen will. 
Die gleichen Anschauungen bezüglich der Stellung der Opalinus-Thone, wie v. Strombeck für 
Braunschweig, vertritt für die nächst angrenzenden Gebiete der Provinz Sachsen auch Ewald (l. c.). 
Interessant ist, dass Ewald einen Unterschied macht zwischen oberem Lias und oberstem Lias, ähnlich 
wie die Franzosen zwischen Lias superieur und Supralias. Den Opalinus-Thon führt Ewald sehr bezeichnender 
Weise (pag. 3501. ce.) als unteren Theil des obersten Lias auf, dem selbstverständlich ein oberer Theil des 
obersten Lias entsprechen muss, unter dem nur die folgenden Murchisonae-Schichten gemeint sein können, die 
hier allerdings, ähnlich wie im Braunschweigischen, thatsächlich fehlen. 
Die westlich an das Untersuchungsgebiet v. Strombeck’s anschliessenden Arbeiten Herm. 
Römer’s!) in der Gegend von Hildesheim gehen wohl zu wenig ins Detail, als dass sich irgend welche 
sichere Folgerungen an dieselben knüpfen liessen. Aehnliches gilt auch von den Untersuchungen v. Dechen’s?) 
im Teutoburger Walde, soweit sie die dortigen zerstreuten Juravorkommen betreffen. Besser orientirt man 
sich in Ferd. Römer’s Arbeit über die Weserkeite (l. e.). Doch scheinen hier die Aufschlüsse gerade 
an der kritischen Stelle des Profils, welche uns interessirt, nicht besonders gut zu sein, so dass die sich mit 
grosser Wahrscheinlichkeit ergebenden Lücken in Folge der Unmöglichkeit einer exacten Beobachtung nicht 
immer als ganz verlässlich betrachtet werden können. Auch die Arbeit Wagener’s?), welche den Jura in der 
Gegend zwischen dem Teutoburger Walde und der Weser zum Gegenstande hat und so die Arbeits- 
gebiete v. Dechen’s und F. Römer’s ergänzend verbindet, fördert uns nicht wesentlich in unserer Unter- 
suchung. Allerdings würde man auch hier, ähnlich wie in der Weserkette, stark eine Lücke im Profile 
über den Schichten mit Amm. opalinus (pag. 25 1. e.) vermuthen, da Wagener sich gezwungen sieht, in einer 
sehr wenig mächtigen Schichte von dunkelbraunem Schieferthone, der vorwiegend die Fauna der Opalinus-Zone 
führt, den Repräsentanten nicht nur von Quenstedt’s Alpha, sondern zugleich auch von Beta, Gamma 
und theilweise auch noch Delta zu sehen, da höher unmittelbar Thone mit Amm. Parkinsoni entwickelt sind. 
Die eben erwähnten älteren Arbeiten über den norddeutschen Jura leiden alle hauptsächlich durch 
den Mangel an natürlichen Aufschlüssen. Diesem Uebelstande wurde zu Ende der Fünfziger- und Anfang der 
Sechziger-Jahre durch die in den norddeutschen Juragegenden vielfach durchgeführten Eisenbahnbaue in der 
erfreulichsten Weise für eine Zeit lang abgeholfen und eine Menge von künstlichen Aufschlüssen, sowie paläonto- 
logischem Materiale geliefert. So wurde der Anlass zu einer Reihe sehr eingehender Arbeiten über den nord- 
deutschen Jura gegeben, die alle aus dem Anfange der Sechziger-Jahre stammen und die wir hauptsächlich 
U. Schloenbach, K. v. Seebach und D. Brauns verdanken. Wiewohl in diesen jüngeren Arbeiten unver- 
kennbar das Bestreben vorwaltet, die norddeutschen Jurabildungen möglichst in Einklang zu bringen mit den 
durch Quenstedt und Oppel in Süddeutschland gewonnenen Resultaten, und der gute Wille, sich den von 
den Meistern der Jurageologie vorgeschlagenen Eintheilungen zu fügen, keinen Zweifel leidet, wird doch auch 
') Herm. Römer, Erläuterungen zu den ersten zwei Blättern einer geolog. Karte des Königr. Hannover, die Gegend 
zwischen Hildesheim und Nordheim umfassend. Zeitschr. der deutschen geol. Ges. Bd. III, 1851, pag. 478. j 
°) H. v. Dechen, Der Teutoburger Wald. Verhding. des nat. Ver. der preussischen Rheinlande und Westphalens. 
Jahrg. XIII, 1856, pag. 331. 
°) R. Wagener, Die jurass. Bildungen der Gegend zwischen dem Teutoburger Walde und der Weser. Verhdig. des 
nat. Ver. der preussischen Rheinlande und Westphalens. Jahrg. XXI, 1864, pag. 5. 
Te Ze 
