WETTE TED EEENEENE 
Ne 
rn 
" 
[107] Norddeutschland. 163 
von allen den genannten jüngeren Autoren die in Süddeutschland übliche obere Begrenzung des Lias überein- 
stimmend als unnatürlich und den Verhältnissen des norddeutschen Jura nicht entsprechend bezeichnet. 
So rechnet U. Schloenbach in seiner Arbeit, welche hauptsächlich die Entwicklung des Lias in 
der nordwestlichen Umrandung des Harzes zum Gegenstande hat, die blauen Thone mit Amm. opalinus zwar 
vorläufig, nach süddeutschen Mustern, zum Dogger, zieht also die obere Grenze des Lias unter dem Opalinus- 
Horizonte, äussert jedoch gegen eine solche Art der Abgrenzung (pag. 506 1. e.) die gewichtigsten Bedenken: 
„Es ist indessen nicht zu verkennen, dass die so gezogene Grenze in mancher Beziehung nicht den Ansprüchen 
genügt, die man an eine, zwei so wichtige Formationsglieder, wie Lias und Dogger oder braunen Jura, schei- 
dende Grenzlinie zu machen gewohnt ist, und dass dieselbe für Norddeutschland eine künstliche genannt 
werden muss. Denn einerseits ist petrographisch eine scharfe Trennung zwischen zwei Bildungen nicht möglich, 
die sich so gleich sehen wie die Schichten mit Amm. radians und die des Amm. opalinus; andererseits aber 
zeigt sich in paläontologischer Hinsicht ein so constanter Uebergang gewisser Formen des Radians- 
Thones zu solchen des Opalinus-Thones, dass eine sichere Bestimmung der betreffenden Petrefaecten aus rein 
paläontologischen Merkmalen ohne genaue Kenntniss des Fundortes und der Schicht oft ausserordentlich 
schwierig ist.“ 
In gleicher Art wie U. Schloenbach rechnet auch v. Seebach die Schichten mit Amm. opa- 
linus nicht aus Ueberzeugung zum Dogger, sondern nur aus Rücksicht gegen die in den classischen Gebieten 
Süddeutschlands durch Quenstedt und Oppel eingebürgerte Anschauung L. v. Buch’s. „Die Grenze 
zwischen dem Amaltheenthon und dem Posidonienschiefer“, sagt v. Seebach (pag. 62 1. c.), „ist bekanntlich 
allerwärts eine der schärfsten in der ganzen Formation, und hierher würde ich immer noch lieber eine Haupt- 
trennung setzen, als zwischen die Schichten des Amm. jurensis und Amm. opalinus. Die ganze Schichtreihe 
von dem Posidonienschiefer an bis zu den Coronatenschichten ist überall ein eng zusammengehöriges 
Ganzes, das durch die Herrschaft der echten Faleiferen, wenn diese auch schon in den Amal- 
theenschichten beginnen, hinlänglich charakterisirt wird. Die von den Süddeutschen jetzt angenommene 
Grenze zwischen Lias und Dogger wird, von Formen wie Av. inaequivalvis ganz abgesehen, unzweifelhaft 
übersprungen von Amm. hircinus, Astarte subtetragona und Pecten pumilus, während die Belemniten und 
Ammoniten zum Theil ganz ausserordentlich nahe verwandt sind und durchgängig den ganz gleichen Habitus 
zeigen. Dazu kommt, dass im südwestlichen England (cf. Wright) Amm. opalinus noch aus den sogenannten 
Cephalopoda-beds eitirt wird und die dort angenommene Grenze überhaupt nicht ganz mit der süd- 
deutschen zusammenzufallen scheint. Haarscharf lässt sich freilich auch die Grenze zwischen der Zone des 
Inoe. polyplocus und den Coronatenschichten nicht ziehen, das darf man aber überhaupt nicht erwarten. Es 
ergibt sich hieraus, dass nach meinem Dafürhalten der Lias allgemein entweder schon unter den Posidonien- 
schiefern beendet werden sollte, wie dies ja auch ursprünglich durch de la Böche geschehen war, oder aber, 
dass nach der bisher auch meist in Norddeutschland vertretenen Weise der Franzosen der Lias erst unter den 
Coronatenschichten abgeschlossen werden darf.‘ 
Seebach ist also geneigt, die obere Grenze des Lias entweder zwischen dem Amaltheenthone und 
dem Posidonienschiefer zu ziehen, oder aber erst über seiner Zone des Inoc. polyplocus. Er findet die letztere 
Grenze allerdings auch nicht ganz scharf, und zwar aus einem sehr einfachen Grunde. Wie man pag. 33 1. e. 
ersieht, fasst v. Seebach unter der Bezeichnung Schichten des Inoceramus polyplocus die Schichten mit 
Amm. Murchisonae und Amm. Sowerbyi zusammen und findet dann selbstverständlich über der letzteren Zone 
keine scharfe Grenze. Diese verläuft vielmehr, wie sich aus den an Seebach anschliessenden Arbeiten von 
D. Brauns') mit grosser Wahrscheinlichkeit ergibt, auch in Norddeutschland zwischen der Murchisonae- und 
Sowerbyi-Zone, also mitten durch den von Seebach als einheitlich aufgefassten Horizont des Inoc. polyplocus. 
Auch Brauns vertritt schon in seiner älteren Arbeit über die Juraablagerungen der Hilsmulde 
die gleiche Ansicht wie v. Seebach, dass die Schichten vom Posidonienschiefer aufwärts bis unter die 
Coronatenzone eine natürliche Gruppe bilden und sich nur als ein einheitliches Ganzes auffassen lassen. 
Brauns gebraucht, sehr correcter und bezeichnenderweise, für diese natürliche Gruppe zuerst den alten 
d’Orbigny’schen Namen Toarcien und substituirt dafür erst in seiner jüngeren Arbeit die von Seebach 
zuerst gebrauchte Bezeichnung Faleiferenzone. Mit der Benennung hat aber Brauns auch seine An- 
schauung über die Zugehörigkeit dieser Schiehtgruppe gewechselt. Während er dieselbe in seiner älteren Arbeit 
über die Hilsmulde (Tabelle, Taf. XXIII ]. e.) ausdrücklich zum Lias zieht, gelangt er in seiner jüngeren 
Arbeit über den mittleren Jura im nordwestlichen Deutschland (pag. 36 ]. ec.) zu der entgegengesetzten Än- 
1) D. Brauns, Die Stratigraphie und Paläontologie des südöstlichen Theiles der Hilsmulde. — Palaeontographica, 
Bd. XIII, 1864—6, pag. 75. 
D. Brauns, Der mittlere Jura im nordwestlichen Deutschland. Cassel 1869. 
