nd Sn 22 3. SS 2 2 0 2 an SZ Eee 
IRTREET 
a 
[11] Rhacophyllites. 223 
Phyli. Zetes findet sich in den Nordalpen zu Enzesfeld, im Schreinbachgraben, am Breitenberg, 
Bischofssteinbruch, bei Adneth, Glaserbachgraben, auf der Kammerkar- und Lofer Alpe, in den Südalpen zu 
Loverciagno und Besazio. 
Zahl der untersuchten Stücke 6. 
Rhacophyllites v. Zittel. 
Schon v. Mojsisovics!) hat darauf aufmerksam gemacht, dass eine Reihe von Formen, welche 
bis dahin zu Phylloceras Suess gestellt worden waren, so insbesondere A. erimius v. Hau. und das ihm nahe- 
stehende Phylloceras lariensis Men., dann wahrscheinlich auch A. rakosensis Herb., A. transsilvanieus Han., 
A. mimatensis d’Orb. und einige andere einer neuen, durch abgeänderte Wohnkammer ausgezeichneten 
Gattung zugerechnet werden müssten. 
Später hat v. Zittel dafür die Gattung Rhacophyllites aufgestellt, welche sich durch weiten Nabel, 
durch steilen Nabelabfall und durch eine geringere Anzahl von Sätteln, als bei Phylloceras, auszeichnet, und 
‚welche ausser den triadischen Phylloceraten noch eine Reihe von Typen aus dem Lias und sogar aus dem 
oberen Jura (A. tortisulcatus d’Orb.*) umfasst. 
Wie mir nun Herr Oberbergrath v. Mojsisovies freundlichst mittheilt, wäre es nicht so sehr die 
Weite des Nabels, auf die v. Zittel bei seiner Abtrennung offenbar das Hauptgewicht legt, sondern vielmehr 
das oben angedeutete Merkmal einer abweichenden Gestaltung der Wohnkammer und die nach Art eines 
Suspensivlobus herabhängenden Hilfsloben, welche für die Lostrennung genannter Gruppe von Phylloceras 
massgebend sein müssten. In dieser Fassung wären allerdings gewisse Formen der Trias zu Ithacophyllites zu 
stellen, andererseits aber blieben noch eine Reihe von Arten, darunter gerade einige von Zittel speciell als 
Beispiel angeführte, wie A. debilis v. Hau. und A. neojurensis Quen., zufolge der typischen Rundung_ ihrer 
Sattelblätter bei Phylloceras. 
Die Unterschiede in der Sattelbildung, welche ebenfalls für die Abtrennung von Rhacophyllites 
massgebend sein können, lassen sich schwer in Worte fassen. Zunächst sind die Sattelstämme bei Rhacophyllites 
breiter und auch weniger zerschnitten, dann ergibt sich aber noch eine charakteristische Verschiedenheit in 
der Form der Endblätter der Sättel und namentlich des ersten Lateralsattels.. Während nämlich die Terminal- 
blätter bei Phylloceras (dabei kommen allerdings nur die geologisch älteren Formen in Betracht) breit, rund- 
eiförmig geformt sind, beobachtet man bei den meisten der weitgenabelten Phylloceratiden lange und schmale 
Endblätter, welche nahe an ihren eingeschnürten Wurzeln am breitesten sind und dann kegelförmig zuge- 
spitzt erscheinen, wobei allerdings der oberste Theil wieder zugerundet ist. Besser als Worte wird eine 
graphische Darstellung die genannten Merkmale illustriren; es möge hier auf die vergrösserten Loben von 
Phyli. (Rhacophyllites) diopsis Gem. — sui fossili degli strati a Terebratula Aspasia ete. Giorn. d. scienze 
nat. etc. Vol. XVI, 1883—84, Taf. II, Fig. 8 — hingewiesen und auf die Gestalt der Terminalblätter des 
Extern- und ersten Lateralsattels aufmerksam gemacht werden. 
Man wird ferner bei dem Vergleich der Loben eines typischen Phylloceras mit jenen von Rhaco- 
phyllites beobachten können, dass bei dem ersteren die seitlichen, die Blätter einschliessenden Einschnitte 
tiefer und alternirend erfolgen, während bei den Angehörigen des Formenkreises, den das Genus Rhaco- 
phyllites v. Zitt. repräsentirt, die Einschnitte mit ihren Spitzen einander häufig gerade gegenüberstehen, wodurch 
die winkelige Knickung der Sattelstämme unterbleibt. 
Zu Rhacophyllites Zitt. gehören wohl auch Phyll. glaberrimum Neum.?) und Phyll. psilomorphum 
Neum. *), die eine Art aus dem Zlambachgraben, die andere vom untersten Lias auf dem Pfonsjoch in Tirol. 
Vielleicht dürfte auch A. Loscombi Sow. aus dem unteren Theil des mittleren l.ias hieher gehören; d’Orbigny 
gibt nämlich an, dass seine Jugendwindungen kaum !/,;, umhüllend und weitgenabelt sind, und ausserdem 
stimmt auch die Form der Endblätter seiner allerdings triphyllischen Sättel, wie sie von verschiedenen Autoren 
zum Unterschied gegenüber A. heterophyllus Sow. hervorgehoben wird, mit der oben angedeuteten Grundgestalt 
der Terminalblätter überein. Bezüglich Phyll. Loscombi möge noch auf die Abbildung hingewiesen werden, 
ı) Die Cephalopoden der mediterranen Triasprovinz, pag. 151. 
2) (Nach v. Zittel.) 
3) Zur Kenntniss der Fauna des untersten Lias der Nordalpen. Abhandlungen der geolog Reichsanst. Bd. VII, Taf. II, 
Fig. 3, pag. 20. 
*) ibid. Taf. II, Fig. 4, pag. 21. 
Abhandlungen der k. k. geolog. Reichsanstalt. Bd. XII. Nr. 4. Geyer: Cephalopoden des Hierlatz. 35 
