FTIR 
242 Geyer: Ueber die liasischen Cephalopoden des Hierlatz bei Hallstatt. 30} 
wendete zweitheilige grösser ist, und trägt zwei seitliche Blättchen. Der erste Laterallobus ist eben so tief 
aber etwas schmäler als der Extern und zeigt ebenfalls zwei terminale und zwei kleine, schräge, laterale 
Zähne. Der erste Lateralsattel gleicht fast vollständig dem Externsattel, nur ist er in allen Dimensionen ent- 
sprechend kleiner. Der zweite Laterallobus erreicht kaum '/, der Tiefe des ersten und endet einspitzig mit 
zwei Seitenzacken. Ebenso erreicht auch der zweite Lateralsattel nur '/, der Höhe und Breite seines Vor- 
gängers und endet in drei stumpfen Zacken. Der winzige Auxiliarlobus, kaum halb so tief als der zweite 
Lateral, richtet seine Spitze schräg nach einwärts, worauf die Sutur nach vorne verläuft. 
Alle Lobenspitzen liegen so ziemlich in einem Radius, so dass von einem herabhängenden Naht- 
lobus nichts zu bemerken ist. 
Merkwürdig gestaltet sind die Internloben, welche ich an mehreren Exemplaren präpariren konnte. 
Hier sind die Scheidewände so nahe, dass die langen, schmalen, mit feinen Seitenzähnchen versehenen Anti- 
siphonalloben durch ihre Ineinanderschachtelung einen förmlichen Canal bilden. Dasselbe gilt von den beiden 
lateralen Internloben, welche, halb so lang als der Antisiphonal, ihre feinverzweigten Spitzen gegen aussen 
kehren. Zwischen dem Antisiphonal und den beiden internen Lateralen schieben sich die beiden Internsättel, 
lang und schmal in einem Blatte endigend, nach vorne. Zwischen den internen Lateralloben und dem 
externen Auxiliar ist ein ganz niederer einfacher Sattel vorhanden, über welchen die Naht läuft. 
An einem Exemplar kündet sich der Eintritt der Wohnkammer dadurch an, dass die beiden letzten 
Scheidewände einander viel näher gerückt sind. 
Vorliegende Art weist derartige Beziehungen zu den Psilonoten des untersten Lias auf, dass mir 
deren Zutheilung zur Gattung Psiloceras Hyatt statthaft scheint, obwohl die namentlich auf alpine Formen 
Bezug habende neueste Fassung dieses Genus durch Wähner') in einigen Punkten dagegen zu sprechen scheint. 
So verinissen wir bei Aeg. abnorme den herabhängenden Nahtlobus. Doch hat schon Prof. Neu- 
mayr?) dargethan, dass dieses zuerst von Beyrich?°) aufgestellte Merkmal bei einigen echten Psilonoten 
nicht zutrifft, wie es denn auch bei Psiloceras planorbis in vielen Fällen nur sehr undeutlich auftritt. Insoferne 
steht unsere Art den mitteleuropäischen Psilonoten offenbar weit näher als den mediterranen, welche von 
Prof. Neumayr |. c. als Stammformen der Psilonoten bezeichnet werden, während z. B. A. planorbis gewisser- 
massen nur eine (in der mitteleuropäischen Provinz) vicarirende Form darstellt und durch ihre schwankenden 
Charaktere auf abnormale Lebensverhältnisse hinweist. 
Die Gestaltung der Loben aber ist es nicht, welche gegen die Zuweisung an das Genus Psiloceras 
Bedenken erwecken könnte. Dagegen scheint die Form der Mündungsregion insoferne gegen diese Vereinigung 
zu sprechen, als die Externseite in der Mündungsgegend bei Psil. abnormis v. Hauer stark abgeplattet erscheint, 
während nach Wähner bei Psiloceras eine Zuschärfung eintreten sollte, und als bei keinem der bisher 
bekannten Psilonoten eine derartige Aufblähung der Schale vor ihrer Mündung zu beobachten war, obschon 
die begrenzenden Einschnürungen wieder für die Mündung von Pseloceras planorbis bezeichnend sind. 
Im Gegentheile möchte die Unsymmetrie des Siphonallobus, eine Erscheinung, welche von Prof. 
Neumayr beinahe an allen von ihm untersuchten Lias-Psilonoten beobachtet werden konnte (l. c. pag. 24), 
ebenso die lebhafı an den Psilonoten A. Hagenowi Dunk. erinnernde Reduction des Lobencharakters eher 
für die besagte Zutheilung sprechen. 
Gleicht unser Psiloceras abnorme v. Hau. in der äusseren Gestalt einem von Prof. Neumayr‘) 
abgebildeten Aegoceras cf. Hagenowi Dunk., so bieten doch Gestalt des Querschnittes, namentlich aber die stark 
reducirten Loben des letzteren ein bezeichnendes Unterscheidungsmerkmal. 
Eine andere Art, mit welcher Psiloceras abnorme v. Hau. schon direct identifieirt wurde, ist 
A. laevigatus Sow., nach Dumortier°) = A. Davidsonii d’Orb. (Prodrome, liasien, pag. 38). 
In seiner Arbeit über das Alter der Hierlatzschichten °) führt Oppel einen A. laevigatus Sow. als 
ef. A. abnormis v. Hau. an, und Stur’) betrachtet beide Arten als Synonyme, allein schon Reyn&s°) spricht 
die Ansicht aus, dass beide Arten nicht übereinstimmen, wie denn sowohl die Originalabbildungen und 
1) Beiträge zur Kenntniss der tieferen Zonen des unteren Lias in den nordöstl. Alpen, pag. 104. 
2) Zur Kenntniss der Fauna des untersten Lias in den Nordalpen, pag. 23. 
3) Ueber einige Cephalopoden aus dem Muschelkalk der Alpen etc. Abhdl. der königl. Akad. der Wissenschaften, 
Berlin 1867, pag. 135. 
A) lneı Tat UCKRiosab, 
5) Depöts jurassiques du bassin du Rhöne, Bd II, pag. 112, Taf. XXI, Fig. 1—4. 
°) Neues Jahrbuch für Mineralogie etc., 1862, pag. 61. 
?) Geologie der Steiermark, pag. 441. 
®) Verhandlungen der E. k. geolog. Reichsanstalt, 1868. 
