280 Geyer: Ueber die liasischen Cephalopoden des Hierlatz bei Hallstatt. [68] 
Nachdem jede einzelne Kluft nur verhältnissmässig wenige Formen geliefert hat, ist die Uebereinstimmung 
um so überraschender und eine specielle Discussion über die Lage der Arten in dieser oder jener Spalte wohl 
ganz überflüssig; doch möge immerhin darauf hingewiesen werden, dass Oxynoticeras osynotum (uenst. in Station ],, 
II, und VI, also durch die ganze Reihe übereinanderliegender Fundorte vertreten ist. 
Dieses Ergebniss beschränkt sich jedoch nicht nur auf die Ablagerung auf dem Hierlatz allein, es 
bezieht sich auch auf die übrigen Ablagerungen von Lias in Hierlatz-Facies auf dem Dachsteingebirge, nämlich 
auf das Schladminger Loch und den Ochsenkogl, von wo A. oxynotus, Hierlatziceus, lacunatus, abnormis, stella 
Suessi und bispinatus bekannt geworden sind. 
Es darf daher wohl mit umso grösserer Wahrscheinlichkeit darauf geschlossen werden, dass die 
Absätze in der einen Kluft, aus welcher fast ausschliesslich die Aufsammlungen von Cephalopoden stammen, 
einem Horizont angehören, als, wie wir gesehen haben, so weit auseinander und übereinander liegende 
Fundstellen dieselben Faunenelemente in so überraschend gleichförmiger Mengung führen '). 
Wenn wir nun die Schichten des Hierlatz als einem Horizont entsprechend ansehen, dürfen wir 
dieselben mit keiner anderen, als mit der Zone des A. oxrynotus parallelisiren und so ergeben sich denn einige 
paläontologische Widersprüche, welche bereits oben angedeutet wurden, und welche auf das Vorkommen von 
Formen der Zone des A. raricostatus und des A. obtusus beruhen. Bezüglich derselben wurde schon auf den 
verschwindend kleinen Procentsatz, den die betreffenden vorliegenden Stücke dem Gesammtmaterial gegenüber 
repräsentiren, hingewiesen und wurde bezüglich A. raricostatus und A. planicosta nachzuweisen versucht, dass 
dieselben nicht überall so streng an den Horizont gebunden sind, welchen sie in der centralen mitteleuropäischen 
Provinz einnehmen. 
Hier aber möge es gestattet sein, dem Gedanken Ausdruck zu verleihen, dass die abnormen Ver- 
hältnisse, unter welchen die Ablagerung der Hierlatzschichten vor sich ging, auch auf das organische Leben 
eingewirkt und die verticale Verbreitung der Arten beeinflusst haben mögen, mit anderen Worten, dass es — 
mindestens für diese alpine Liasfacies — nicht immer und überall möglich sei, das Oppel’sche Zonenschema 
mit aller Schärfe als Massstab anzulegen °). 
Es liessen sich nun allerdings an der Hand der Literatur über mediterranen Lias genug weitere 
Beispiele für derartige Widersprüche anführen, allein dieselben erweisen sich bei näherer Prüfung in weitaus 
den meisten Fällen als nicht stichhältig. Daran ist fast durchwegs die Methode der Aufsammlungen schuld, 
und zwar insoferne, als es dem Geologen nur selten beschieden ist, grössere Aufsammlungen persönlich zu 
leiten. Die Materialien stammen günstigsten Falles von professionsmässigen Sammlern, bei welchen man jedoch 
anderseits leider häufig die Erfahrung machen kann, dass ihre Suiten nicht streng gesondert gehalten werden ?), 
oder die Aufsammlungen bilden das Endproduct jahrelanger, allmäliger Aufstapelung von Einsendungen aus 
Steinbrüchen ete., welche endlich jede Controle von selbst ausschliessen. 
‘) Es könnte hier vielleicht der Einwurf gemacht werden, dass dadurch die Möglichkeit einer lagenweisen Vertheilung 
innerhalb jeder einzelnen Spalte noch immer nicht ausgeschlossen sei. Dagegen muss zunächst nochmals bemerkt werden, 
dass eine solche Gliederung stratigraphisch nicht vorhanden ist. Ferner geht diese Annahme von der Voraussetzung aus, dass 
alle cephalopodenführenden Spalten einander genau entsprochen haben, und dass man in allen Spalten gerade in demselben Niveau 
gesammelt haben müsste. Diese Voraussetzung ist aber schon an und für sich so unwahrscheinlich, dass sie kaum in Betracht 
gezogen zu werden braucht. Anderseits kann es Verfasser nicht unterlassen, hier nochmals auf die transgredirende Ablagerungsweise 
des Lias in diesem Gebiete hinzuweisen, zufolge welcher ein bereits dislocirtes, unebenes Grundgebirge angenommen werden muss — 
ein Umstand, welcher die Zufälligkeit und Unwahrscheinlichkeit der Voraussetzungen obigen Einwurfes noch um ein Be- 
deutendes vermehrt. 
?) Bereits nach Abschluss des Manuscriptes gelangte Verfasser durch die besondere Güte des Herrn Directors D. Stur 
in den Besitz einer eben erschienenen Arbeit: „Lias inferiore ad Arieti. Pisa 1586%, von C. de Stefani, in welcher eine der- 
artige verschiedene Versesellschaftung für den italienischen Lias insoferne angenommen wurde, als de Stefani den unteren 
Lias nur in zwei Etagen zu gliedern vermag. Es sei nämlich ausser einer Stufe A, welche Zone des Aeg. angulatum genannt 
wird, obschon sie nicht genau mit der Op pel’schen Zone des Aeg. angulatum zusammenfällt (hieher gehört die von M. Canavari 
beschriebene Fauna von Spezia), nur noch eine Stufe B zu unterscheiden, welche de Stefani als Arietenzone bezeichnet. 
Letztere enthält Cephalopoden der gauzen Oberregion des unteren und theilweise solche des mittleren Lias in Lagen, welche 
stratigraphisch nicht weiter trennbar sind, ja sogar auf demselben Handstück. 
3) So finden sich in der Sammlung der k. k. geolog. Reichsanstalt von der Localität Hierlatzberg bei Hallstatt einige 
Arcesten zum Theil aus der Gruppe der Subumbilicaten, welche von Herrn Oberbergrath v. Mojsisovices bereits in 
seinem: Gebirge um Hallstatt I. (Abhandlungen d. k. k. geolog. Reichsanst., Bd. VI, 1873), pag. 72 erwähnt wurden. Allein späterhin 
(Cephalopoden der medit. Triasprovinz, pag. 154) wurde das Vorkommen als unsicher bezeichnet und auf die 
triadischen weissen Crinoidenkalke vom Steinbergkogl zurückgeführt. In der That sind die Stücke auch bei näherer Unter- 
suchung von bekannten Arten aus dem Hallstätter Kalk nicht zu unterscheiden (selbst im ausfüllenden Gestein nicht) und 
müssen daher durch die Nachlässigkeit der Hallstätter Sammler in die Hierlatzsuiten übergegangen sein. Dasselbe war mit einem 
Trachyceras sp. und mit A. Henseli Opp (siehe oben) der Fall. 
