282 Geyer: Ueber die liasischen Cephalopoden des Hierlatz bei Hallstatt. 
die fast durchgreifende, nur selten eine Ausnahme erfahrende Kleinheit der Formen. Mit Rücksicht auf die 
abnormen Ablagerungsverhältnisse, worunter namentlich die unebene, felsige Beschaffenheit des Untergrundes 
eine Rolle gespielt haben dürfte, läge die Annahme nicht allzu fern, dass die Organismen zufolge dieser 
Bedingungen nicht zu ihrer vollen Entwicklung gelangen konnten und gewissermassen verkümmerte Individuen 
bildeten. Allein die eben berührte Ausnahme, dass trotzdem von vielen kleineren Formen einzelne grössere 
Bruchstücke vorliegen, ausserdem die Thatsache, dass ein nicht geringer Theil der Fauna Arten angehört, 
welche überhaupt zu den kleineren zählen, endlich aber nicht zum mindesten der Umstand, dass nur äusserst 
selten Theile der Wohnkammer erhalten blieben, machen es viel wahrscheinlicher, dass die weitaus grösste 
Menge des Materials aus inneren Kernen zerbrochener Scheiben besteht. Besonders fühlbar machte sich dieser 
Uebelstand bei den Arieten, für welche schon oben die begründete Vermuthung ausgesprochen wurde, dass sie, 
ähnlich wie die Arieten der tieferen Lias-Zonen, grössere Scheiben gebildet hätten. Der Grund, welcher Verfasser 
bestimmte (immer mit der nöthigen Reserve) auch in einigen solchen Fällen von der Beschreibung nicht 
abzusehen, liegt darin, dass alle. bisher bekannten Lias-Faunen derselben Facies eine ähnliche Erhaltung auf- 
weisen und dass es somit für die Zwecke des Geologen immerhin wünschenswerth sei, zu wissen, wohin diese 
Formen gehören. Lehrt schon ein Blick auf die Liste der Cephalopoden des Hierlatz, dass wir es hier mit 
einer echt mediterranen liasischen Fauna zu thun haben, indem von den 47 beschriebenen Ammoniten nicht 
. weniger als 11, also etwas über 23 Percent den beiden Familien der Phylloceratiden und Lytocera- 
tiden angehören, so wird dieser Eindruck durch die Betrachtung des Materiales, in welcher die erstgenannte 
Gruppe an Zahl der Individuen dominirend auftritt, noch wesentlich erhöht. Namentlich ist es die Gattung 
KRhacophyllites Zitt., an deren generischen Merkmalen Verfasser im Text einiges hinzugefügt zu haben vermeint, 
welche auch hier sowie in den übrigen alpinen Lias-Localitäten und vor Allem im Lias Italiens einige mehr 
oder minder weitnabelige sculpturlose, oder mit Falten und Einschnürungen versehene Typen begreift. Hieher 
gehören zunächst nahe Verwandte von Rhac. diopsis Gem. und Rhac. lariensis Men., Formen, welche früher 
meist als A. mimatensis d’Orb. zusammengefasst wurden. Die bruchstückweise Erhaltung der Exemplare trägt 
vielleicht allein die Schuld, dass von einer direeten Identifieirung abgesehen werden musste. Diese Formen 
sind auch in der Facies der Grestener-Schichten ') und der Adnether-Schichten vertreten. 
Hier möge es auch gestattet sein, noch auf zwei weitere, sehr interessante Formen von Rhacophyllites ? 
hinzuweisen, welche sich in der unten genannten Sammlung befinden. Es ist dies erstlich Phyll. eristatum Stur, 
eine bisher noch unbeschriebene, im äusseren Habitus dem Rhac. stella Sow. ähnliche Form, deren Wohn- 
kammer sich nach Art von Oxrynoticeras zuschärft. Noch merkwürdiger ist ein Phyll. sp. der Sammlung, welches 
sowohl von Enzesfeld als auch von Adneth vorliegt und dessen schlanke und überaus hochmündige Scheibe 
durchaus an Oxynoticeras erinnert, dessen Loben jedoch namentlich auf den inneren Umgängen den echten 
Rhacophylliten-Charakter, nämlich die kegelförmige Gestalt der Sattelendblätter zeigen, während sich weiter 
gegen die Wohnkammer zu ein allmäliger Uebergang vollzieht und sich Sättel einstellen, deren Endigungen 
schon fast ganz an Phylloceras anlehnen. Dieser Fall scheint dafür zu sprechen, dass die Sattelendigungen 
von Rhacophyllites einen alterthümlichen Zug darstellen, wie denn diese Gattung überhaupt zu einer Zeit das 
Maximum ihrer Entwicklung fand, als die Gattung Phylloceras noch lange nicht jene Bedeutung erlangt hatte, 
welche ihr im oberen Jura zukommt. Bei dieser Gelegenheit möchte noch auf eine Form aus dem unteren 
Lias aufmerksam gemacht werden, deren nahe Beziehungen zu den im gleichen Horizont vorkommenden Vertretern 
der Gattungen Amaltheus Montf. und Phylloceras, Dr. Wähner?) bei Besprechung der letzteren zu erörtern 
versprach. Wähner nennt diese Form Aegoceras mesogenos, ihre etwas unsymmetrische Lobenlinie erinnert nicht 
nur, sie copirt geradezu alle Eigenthümlichkeiten in dem Charakter der Loben der Phylloceratiden. Die äussere 
Gestalt der Scheibe schliesst sich eng an Aeg. Kammerkarense Gümb., anderseits ist aber auch die äussere 
Aehnlichkeit mit gewissen Rhacophylliten nieht zu leugnen, so dass hier die Entwieklungsgänge der beiden 
Gattungen, welche schon früher in der Trias als selbstständige Typen nebeneinanderliefen, sich fast zu 
berühren scheinen. 
Aus dem unteren Lias vom Breitenberg liegen ferner in der Sammlung unter der Bezeichnung 
Phyli. cf. stella und Phyll. sp. mehrere weitnabelige, schmalrückige Rhacophylliten vor. 
Endlich möge noch erwähnt werden, dass eine unter dem Namen Phyll. Waidringense Stur von 
Waidring in Tirol, von der Gratz-Alpe und vom Schafberg vorliegende Art unserem Rhacoph. planispira Reyn. 
zu entsprechen scheint, obwohl dieselbe eine viel ansehnlichere Grösse erreicht. 
') In der Sammlung der k. k. geol. Reichsanstalt befindet sich ein Rhac. cf. diopsis Gem. vom alten Kressenberg- 
Bau bei Gresten. 
”) Beiträge zur Kenntniss der tieferen Zonen des unteren Lias der nordöstlichen Alpen in den Beiträgen z. Paläontol. 
Oest.-Ung. von E. v. Mojsisovics un. M. Neumayr, Bd. III, IV. Heft, pag. 119, Taf. XXVI, Fig. 3. 
u Parma ah te 
base Mn 
