2836 Geyer: Ueber die liasischen Oephalopoden des Hierlatz bei Hallstatt. [74] 
In letzter Zeit hat nun Wähner') die Vermuthung paläontologisch begründet, dass jene im 
Liegenden der Enzesfelder gelben Kalke als Kössener-Schichten zusammengefassten, grauen, mergeligen 
Gesteine in ihren oberen Bänken dem untersten Lias entsprechen. Wähner erkannte nämlich in einigen 
Ammoniten aus diesen Bänken das Psiloceras Rahana Wähner und damit seine Zone des Psiloceras megastoma 
Gümb. (Zone des Ar. laqueus und Unterregion der Zone des „A. angulatus“ der mitteleuropäischen Provinz). 
Darnach entsprächen die gelben „Angulatenschichten* Stur’s der Zone der Schlotheimia marmorea W ähner's 
oder der oberen Region der Zone des „A. angulatus“ Mitteleuropas. 
Vergleicht man nun die in der Literatur gemachten Angaben über Ammoniten aus Enzesfeld, so 
hat es den Anschein, als ob innerhalb der oberen, rothen (Adnether) Schichten, welche allerdings vor- 
wiegend dem mittleren Lias angehören müssen, auch das Niveau des Hierlatz vertreten wäre. So führt 
schon Stur (l. ec. pag. 433) unter den Ammoniten von Enzesfeld vier Arten: A. multicostatus Sow.?), A. eylin- 
drieus Sow., A. stella Sow. und A. abnormis v. Hau. als mit dem Kalk vom Hierlatz gemeinsam an. 
Zu diesen Formen kommen nach v. Hauer?) noch A. planicosta Sow. und A. Partschi Stur hinzu, 
während A. Zetes d’Orb., welcher allerdings auch in einem kleinen Stück in der Hierlatzfauna nachgewiesen 
werden konnte, hier wohl nicht in Betracht gezogen werden darf, da derselbe erst in höheren Niveaus 
heimisch ist. 
Ausserdem fand Verfasser noch Arietites semilaevis v. Hau. und eine dem A. raricostatus Ziet. sehr 
nahestehende Form in den Laden der Sammlung vor, so dass im Ganzen 6, resp. 7 Arten aus den Adnether 
Schichten von Enzesfeld auch dem Hierlatz angehören. 
Es darf also mit einiger Berechtigung vermuthet werden, dass die monographische Bearbeitung 
der liasischen Fauna von Enzesfeld auch die Vertretung der oberen Region des unteren Lias ergeben wird. 
Kann ein Vergleich unserer Fauna mit jenen aus gleichalten alpinen Liasablagerungen erst dann 
m't Erfolg unternommen werden, wenn die betreffenden Gebilde in stratigraphischer und paläontologischer 
Beziehung einmal vollständig bearbeitet sein werden, so blieb es Verfasser auch versagt, die Entwicklung der 
beschriebenen Formen aus solchen des untersten Lias an dieser Stelle zu besprechen. Nachdem die grund- 
legende Arbeit Wähner’s noch nicht so weit vorgeschritten ist, wurden die sich ergebenden Beziehungen 
im speciellen Theil dieser Arbeit von Fall zu Fall erörtert, und bleibt es einer späteren Zeit vorbehalten, 
auf die Entwicklung der Fauna des alpinen unteren Lias im Allgemeinen zurückzukommen und die Bedeutung 
der grossen Lücken zu erkennen, welche heute noch — zufolge unserer fragmentarischen Kenntniss dieser 
so häufig auf isolirte Vorkommen beschränkten Schichtreihe — bestehen. 
Dann wird es auch möglich sein, zu erkennen, inwieweit die genannten Lücken mit Faciesverhält- 
nissen in Verbindung zu bringen sind, welche ohne Zweifel von wesentlicher Bedeutung für die Gestaltung 
des organischen Lebens waren. Diesbezüglich aber möge gerade in vorliegender Arbeit auf den Abschluss 
des grossen Werkes von Herrn Oberbergrath v. Mojsisovies: „Das Gebirge um Hallstatt“ hinge- 
wiesen werden. 
Zum Schlusse möge es Verfasser gestattet sein, einer angenehmen Pflicht nachkommend, allen 
Herren seinen herzlichsten Dank auszudrücken, welche seine Arbeit zu fördern so freundlich waren. Vor Allem 
fühlt sich Verfasser Herın Oberbergrath v. Mojsisovies für seine Anregung, sowie den hochlöblichen 
Directionen der k. k. geologischen Reichsanstalt und des Museums Franeiseo-Carolinum in Linz für die Ueber- 
lassung des Materials und die Benützung der reichen Sammlungen verpflichtet. Herzlichen Dank auch dem 
Herrn Prof. M. Neumayr, Dr. F. Wähner, Dr. Kittel und den Herren Mitgliedern der k. k. geologischen 
Reichsanstalt, insbesondere den Herren M. Vacek, Dr. A. Bittner, F. Teller und Dr. V. Uhlig für ihre 
freundliche Unterstützung in Rath und That! 
!) Zur heteropischen Differenzirung des alpinen Lias. Verhandl. der k. k. geolog. Reichsanstalt, 1886, pag. 175. 
2), Höchst wahrscheinlich handelt es sich hier um A. multicostatus v. Hau. (non Sow.), welcher hier mit A. semi- 
laevis v. Hau. vereinigt wurde. 
*) Die Capricornier d. österr. Alpen. Sitzungsber. d. kais. Akad. d. Wissensch. Wien, Bd. XIII, und Heterophyllien ete. 
ibid. Bd. XII. 
