— 134 —— 
tes, Alnus viridis u. |. w. wüchſen! Nach ©. ſoll es dafelbft keine Giftpflanzen und 
keine ſtarkbehaarten Gewächſe geben. Wir erinnern nur an die Aconita und Digitalis 
purpurea, ferner an Filago Lentopodium, die Hieracia alpina, Draba incana! 
Von den Gentianeae, Ranunculaceae, Saxifrageae der Alpen erfährt man kein 
Wort; auch nicht von dem Sinken und Vorrücken der Gletſcher. — Von den Pyrenäen 
heißt es p. 76: Die wildwachſenden Pflanzen ſtimmen ſehr genau mit denen der Alpen 
überein.“ Wie wahr dieß ſei, beweiſt ſchon die Menge derjenigen Arten, welche im Sy— 
ſtem mit dem ſpezifiſchen Namen als pyrenaica aufgeführt werden. — Nach S. ſoll 
Pinus Pumilio nur auf den Karpaten wachſen. — Bei den ſüdlichen Kulturpflanzen 
find Lathyrus sativus und Cicer, Cicer arietinum und Vicia Faba übergangen. 
Dr. Schauer legte blühende Zweige einiger Weidenarten aus dem botaniſchen 
Garten vor. Nämlich: A 8 | 
1) S. Starkeana W. = S. depressa L., 8. livida Koch Syn. 653. Der 
Strauch im botaniſchen Garten ſtammt von Starke, der dieſe Weide bekanntlich 
bei Tſchirnau entdeckte, und wurde von dem ſel. Dr. Günther dem botaniſchen 
Garten mitgetheilt. | 
2) S. repens var. argentea Koch Syn. = S. argentea Sm. 
3) S. angustifolia Wulf., Koch = S. incubaea W. sp. 
4) S. rosmarinifolia L., Koch S., ſämmtlich von Sträuchern entnommen, 
welche der botanifche Garten der gefälligen Mittheilung des Herrn Hofrathes 
Koch verdankt. 
Wenn man dieſe letzteren drei lebend beiſammen hat und vergleichend betrachtet, ſo 
kann man eine auffallende Verſchiedenheit ihrer äußeren Erſcheinung nicht überſehen. Koch 
hat verſucht, dieſe Verſchiedenheit zu umſchreiben, und Sie werden die von ihm angege— 
benen Merkmale an dieſen Exemplaren erkennen und ſie bezeichnend finden, wenn man 
auch zugeben muß, daß die Formen, von denen er ſie entnommen, in der Natur nicht 
immer ſo concret vorkommen. 
Verfolgt man die Modifikationen, welche 8. repens nach dem verſchiedenen Ver: 
hältniſſe ihrer Standorte durchläuft, unter günſtigen Umſtänden in der freien Natur, ſo 
wird man allerdings leicht die Ueberzeugung gewinnen, daß dieſe Arten eben nur gewiſſe 
Entwickelungsſtufen eines bildſamen Typus ausdrücken; aber genaue Art- oder Form— 
Unterſcheidungen müſſen immer, und gerade für ein genetiſches Studium polymorpher 
Pflanzen, von entſchiedenerem Nutzen ſein, als das Zuſammenwerfen an ſich verſchiede— 
ner Formen unter einem Collectiv-Charakter, der meiſt weder das Gemeinſame noch das 
Beſondere zur Anſchauung bringt — denn das Verſtändniß der Beziehungen mannichfal- 
tiger Bildungsformen auf einen Grund-Typus wird überall um ſo klarer heraustreten, 
je ſchärfer man die einzelnen Formen in ihrer Beſonderheit aufgefaßt hat. 
Der Vortragende zeigte ferner noch einige Exemplare einer 8. purpurea, welche 
habituell androgyniſche Kätzchen trägt, und deshalb von Hoſt S. mirabilis genannt wurde 
