38 B. Hoernes und M. Auinger. 



Das zur Abbildung gebrachte, grösste Exemplar des Conus Tschermaki misst 80 Mm. Länge, 

 45 Mm. Breite. 



Conus Enzesfeldensis (Conus raristriatus [non Bell et Michti] bei M. Hoernes, Fossile Mollusken 

 des Tertiär-Beckens von Wien, pag. 28, Tab. III, Fig. 2) hat eine entfernte Aehnlichkeit mit Conus Tscher- 

 rnalti. sowohl was die Gestalt als die Färbung betrifft. Doch sind scharf trennende Unterschiede in hinreichender 

 Zahl vorhanden. Conus Enzesfeldensis besitzt eine noch schlankere Gestalt, einen vollständig gerundeten Um- 

 fang — er gehört in das Subgenus Chelycouus. Der obere Ausschnitt des Mundes ist bei Chelyconus Enzes- 

 feldensis sehr schwach, während er bei Conus Tschermaki ausserordentlich tief ist. 



Im Allgemeinen nähert sich Conus Tschermaki unter den uns bekannten Cowws-Typen noch am 

 meisten den recenten Conus Nemocanus Huass. und Conus regularis Soiv. — er gehört in die neunte Gruppe, 

 welche "Wein k auf f unter den Kegelschnecken unterscheidet, in das Subgenus Bhizocomis, wenn wir die 

 Adams'sche Systematik anwenden wollen. 



"Wir haben Exemplare des Conus Tschermaki von folgenden Fundorten untersucht: Niederkreuz- 

 stätten (Originale), Gainfahrn (fünf Gehäuse), Forchtenau (eine Schale), Steinabrunn (ein Exemplar, 

 dessen Stellung nicht ganz sicher ist). 



m 



33. (b) Conus (Rhizoconus) Bittneri nov. form. 



Tab. V, Fig. 3 von Gainfahrn. 



Das Gehäuse dieses Conus zeigt eine massig verlängerte , doppelkegelförmige Gestalt, sehr ähnlich 

 jener des Conus Tschermaki. Das Gewinde ist ungewöhnlich hoch, sein Profil gerade, die einzelnen Umgänge 

 der Spira zeigen in der Nähe der stets deutlichen Naht eine ziemlich starke Rinne. Da auch an dem Umfange 

 eine schwache Furche sich einstellt, so erscheint dieser mit zwei schwachen, wulstförmigen Kielen versehen, 

 eine Entwicklung, die uns bei einem Comts-Gehäuse recht fremdartig entgegentritt. An den Schlusswindungen 

 sind sehr schwache Circularlinien sichtbar. Die übrige Schale zeigt S-förmige Zuwachsstreifen, die oben einen 

 zwar tiefen aber doch etwas schwächeren Ausschnitt der Mündung verrathen, als ihn Conus Tschermaki besitzt. 

 An der Basis des Gehäuses treten bei Conus Bittneri sehr schwache, schiefe Transversalfurchen auf, welche 

 dem Conus Tschermaki gänzlich mangeln. Die Mündung ist oben eng, unten stärker erweitert, die Spindel 

 gedreht, merklich durch die Innenlippe, wenig durch die äussere Schwiele verdickt. 



Eine Farbenzeichnung konnte an dem einzigen untersuchten Gehäuse nicht wahrgenommen werden. 



Die Höhe des Tab. V, Fig. 3 dargestellten Gehäuses beträgt C9, die Breite 40 Mm. 



Diese Form (vielleicht nur eine Missbildung eines anderen Conus??) tritt im Wiener Becken sehr 

 selten auf — bisher ist uns nur ein einziges Exemplar von Gainfahrn bekannt geworden. 



34. (c) Conus (Rhizoconus) ponderosus Brocc. 



Tab. V. Fig. 4, Varietät 1 von Steinabrunn; — Fig. 5, Varietät 2 von Grinzing; — Fig. 6, Varietät 3 von Lapugy. 

 M. Hoernes: Foss. Moll. d. Tert-Beck. v. Wien. pag. 26, Tab. II, Fig. 6 a b. 



Wir betrachten die von M. Hoernes loc. cit. beschriebene und zur Abbildung gebrachte Form, 

 welche ziemlich gut mit der Beschreibung und Abbildung übereinstimmt, welche Brocchi 1814 von seinem 

 Conus lionderosus gegeben hat, als Type. Vertreter desselben liegen uns von Steinabrunn (5), Gainfahrn 

 (3) und Forchtenau (1 Exemplar) vor. Der Beschreibung von M. Hoernes hätten wir nur beizufügen, 

 dass das Profil der einzelnen Windungen selbst an der Spira sich sonst sehr gleichender Gehäuse variirt, bis- 

 weilen eben, ja selbst schwach concav, nie aber stark convex ist. Die Abrundung des Umfanges ist sehr 

 schwach, man kann bei einigen Exemplaren geradezu von einem undeutlichen Kiel sprechen. Auch das Auf- 

 treten sehr schwacher Querstreifen auf der Schale ist zu bemerken. 



Wir schliessen an Conus jnnderosus eine Anzahl von Formen als Varietäten an, weil wir keine 

 gute Abgrenzung von der Type finden konnten, müssen jedoch bemerken, dass vielleicht das Vorhandensein 

 besseren Materiales, namentlich die Untersuchung von Gehäusen mit erhaltenen Farbenspuren, die uns nicht 

 vorlagen, in Zukunft lehren wird, diese Formen zu unterscheiden und als verschieden zu erkennen. 



