55 P- Hoernes und M. Auinger. 



und sind nur dadurch verschieden, dass bei ersterer Bläschen oder Pusteln die Oberfläche des Rückens bedecken, 

 was bei C. Neugeboreni nicht der Fall ist. Es scheint uns nun zwar willkürlich, die eine dieser Arten wegen 

 einer ganz secundären, oft in sehr geringem Grade hervortretenden Verzierung einem anderen Genus zuzu- 

 weisen als die andere, mit welcher sie in allen Hauptmerkmalen so sehr übereinstimmt, dass etwas weniger 

 gut erhaltene Exemplare beider Arten schwer getrennt werden können ; — dennoch haben wir uns entschlossen, 

 vorläufig der modernen Systematik zu folgen, nach welcher die Gypraea Neugeboreni ihre Stellung bei Aricia; 

 die C. Duchsiana hingegen ihre Eintheilung bei Trivia (Sub-Grenua Pustularia) finden würde. 



M. Hoernes hat zehn Arten des Genus Gypraea L. aus dem Wiener Becken namhaft gemacht 

 und beschrieben, nämlich: Gypraea leporina L«»ik., G. globosa Duj., G. fabagina Lam/,.. G. pyrum (und., 

 C. amygdalum Brocc, C. Brocchii Desh., C. sanguinolenta Gmel., C. Duchsiana Bast., C. affinis Du)., G. euro- 

 paea Mont. Von diesen Arten und ihrer Schilderung bedarf nur Gypraea pyrum Gmel. der Berichtigung. Die 

 von M. Hoernes unter diesem Namen angeführte Form entspricht, wie bereits durch Weinkauff (Die Con- 

 chylien des Mittelmeeres, Bd. II, pag. 12) gezeigt wurde, keineswegs der im Mittelmeer lebenden Gypraea 

 pyrum. Weinkauff fand die fossile Form des Wiener Beckens der Gypraea physis Brocc. und C. subviridis 

 Recve ähnlicher. Sp. Brusina sprach sich in letzter Zeit (Sp. Br. : Fragmenta Vindobonensia, Journal de Con- 

 chyliologie, 3. Serie, Tome XVII, Nr. 4) mit Entschiedenheit dahin aus, dass die von M. Hoernes fälschlich 

 für C. pyrum gehaltene Form weder mit der Gmelin'schen Art, noch mit Gypraea physis llrocc. ident sei, 

 und indem er hinsichtlich der Gypraea subviridis Tteeve mir die Unwahrscheinlichkeit hervorhob, dass diese, 

 die australischen Meere bewohnende Art mit der in Rede stehenden fossilen übereinstimme, schlug er für 

 diese den Namen Gypraea Lanciac vor. Den Ausführungen Brusina 's Rechnung tragend, werden wir nun- 

 mehr auch diesen Namen zur Bezeichnung der ehedem für C. pyrum gehaltenen Form verwenden. 



An neuen, von M. Hoernes noch ungekannten Formen des Genus Gypraea oder der Familie 

 Cypraeidae aus dem österreichisch-ungarischen Miocän vermögen wir nur drei namhaft zu machen, es sind 

 dieses 1. die bereits oben erwähnte, durch ihre starke Sculptur ausgezeichnete Cypraea Neumayri', 2. Cy/>r<"<i 

 eratoformis mit kleiner, eiförmiger, oben mehr aufgeblasener, mit sehr feinen Querstreifen bedeckter Schale; 

 3. Cypraea Neugeboreni, in Grösse und Gestalt, wie schon oben bemerkt, der Cypraea Duchsiana r.usserordent- 

 lich ähnlich, aber durch den Mangel der Bläschen und Pusteln ausgezeichnet, welche die Schalenobeifläche der 

 letzteren bedecken. G. Neugeboreni muss dosshalh ihre Stelle bei Aricia finden (während ('. Duchsiana an die 

 recenten Formen von Pustularia sich unmittelbar anschließt : C. eratoformis reihten wir vorläufig an Gyprae- 

 ovula, während C. Neumayri füglich als Typus eines neuen Untergeschlechtes aufgefasst werden könnte. 



Die angeführten dreizehn Arten vertheilen sich auf die Genera und Sub-Genera der Adams sehen 

 Familie der Cypraeidae in folgender Weise : 



1. Cypraea Neumayri nov. form. 



2. „ («. Luponia) globosa Duj. 



3. „ (b. „ ) fabagina Lamk, 



4. „ (c. „ ) sanguinolenta Gmel. 



5. „ (a. Aricia) leporina Lamk. 



6. „ (h. „ ) Lanci'/r Brus. (= pyrum M. Hoernes von Gmel). 



7. r (c. „ ) Amygdalum Brocc. 



8. „ (<l. „ ) Brocchii Doli. 



9. „ (e. r ) Neugeboreni nor. form. 



10. r {Gypraeovula) eratoformis nov. form. 



11. „ («. Trivia) affinis Duj. 



12. ,, (b. „ ) europaea Mont. 



13. „ (Pustularia) Duchsiana Bast. 



1. Cypraea Neumayri nov. form. 



Taf. VIII, Fig. 3 von Pols 



V, Hill) er: Neue Conchylien aus den mittclsteierischen Mediterranschichten. 79. Bd. d. Sitzungsber. d. k. Akad. d. Wissensch. 1879. 



Taf. I, Fig. 1. 



Die schlanke Schale ist gleichmässig gewölbt, wenig durch die sehr geringe Callusentwicklung in 

 ihrer ebenmässigen Bildung gestört, wie dies für Cypraea im engeren Sinne charakteristisch ist. Auf der ganzen 

 Oberfläche des Gehäuses befinden sich engstehende, feine Zuwachsstreifen, welche einander parallel ziemlich 



