gg B. Hoernes und M. Auinger. 



Diese Steigerung der Sculptur kann sich bisweilen bis zur Andeutung eines Bandes erstrecken, von welchem 

 an typischen Exemplaren keine Spur vorhanden ist. Wir haben bereits bei Besprechung einer Varietät der vor- 

 hergehenden Art {Mitra Michelottü) darauf aufmerksam gemacht, dass wir auf solche aberrante Sculpturverhält- 

 nisse einzelner Exemplare kein sonderliches Gewicht legen möchten. 



Das Taf. X, Fig 12 abgebildete Gehäuse der Mitra Fuchst von Jaromiercic ist 15 Mm. hoch, 

 5-5 Mm. breit — ungefähr gleiche Ausmasse zeigen auch die beiden, in den Figuren 13 und 14 dargestellten 

 Exemplare von Lapugy. 



21. Mitra *) obsoleta Brocc. 



Voluta obsoleta Brocchi: Conchiologia foss. subapp. Tome II, pag. 646, Tab. XV, Fig. 36. 



Mitra obsoleta Bronn: Index palaeontologicus, (Nomenciator) pag. 732. 



Mitra obsoleta „Bronn" M. Hoernes: Foss. Moll. d. Tert. Beck, von Wien, I., pag. 110, Taf. X, Fig. 32. 



Die Mitra obsoleta hat wohl nach Analogie der Mitra pyramidella, cupressina und fusiformis den 

 Autornamen Brocchi zu tragen, wenn auch dieser Gelehrte sämmtliche namhaft gemachte Formen als Voluten 

 beschrieben hat. Mit Entschiedenheit müssen wir gegen jenen verwerflichen Abusus Stellung nehmen, welcher 

 dem Namen einer Form als Autor denjenigen beisetzt, von welchem sie einem anderen Genus zugetheilt wurde, 

 nicht aber jenen als Autor betrachtet, der uns zuerst mit der betreffenden Form bekannt machte. Wäre die 

 definitive Feststellung im zoologischen oder botanischen Systeme in jedem Falle sicher, so könnte man diesem 

 Vorgang noch einige Berechtigung zuerkennen, dies ist jedoch keineswegs der Fall. Gattungen werden heute 

 fast leichtsinniger aufgestellt als früher die Arten, und Mancher weiss sich ein ungeheures Verdienst darin, 

 dass er eine altbekannte, von Linne beschriebene Art einer überflüssiger Weise neu creirten Gattung zurechnet 

 und verunziert sie demgemäss mit der stolzen Bezeichnung „mihi." Da nun manche Formen der Reihe nach 

 bei verschiedenen Gattungen Stellung gefunden haben, so führt der oben angedeutete Abusus zu einer grossen 

 Unzukömmlichkeit in der Bezeichnung, da ebenso oft die Art einen neuen Autornamen erhalten haben würde, 

 was eine Orientirung selbst für den Fachmann erschweren, ja oft geradezu unmöglich machen würde. Es ist 

 in den meisten Fällen vollständig gleichgültig, zu wissen, ob Meyer oder Schulze eine bestimmte Art dem 

 Genus x oder y zurechnen, während es immer von Wichtigkeit ist, zu wissen, wer zuerst eine Form so genau 

 beschrieben hat, dass sie von allen Nachfolgern wieder erkannt werden kann. Will man ausdrücken, dass dieser 

 erste und einzige Autor der Art sie einem anderen Genus zurechnete, als jenem, in welchem sie nach den 

 neueren Erfahrungen Platz finden kann, so vermag man dies nötigenfalls sehr einfach durch die dem Autor- 

 namen beigesetzten Buchstaben sp. — Dieses Princip allein wird bei der Fluth neuer Gattungsnamen, welche 

 nothwendig geschaffen werden müssen, sobald es versucht werden wird, an die Stelle des bisherigen Stystemes 

 die Kunde der Stammesverwandtschaft zu setzen, — Verwechslungen vorbeugen und leichte Orientirung 

 ermöglichen. 



Die Mitra obsoleta des Wiener Beckens, deren Identität mit der italienischen Type Brocchi's wir 

 wegen mangelhaften Vergleichsmaterials nur als höchst wahrscheinlich, keineswegs aber als absolut sicher hin- 

 stellen können, kommt ziemlich häufig in Steinabrunn vor; — einzelne Exemplare lagen uns auch von Forch- 

 tenau und Lapugy, vom Muschelberg bei Nicolsburg, von Porzteich und Niederleis vor. 



22. Mitra Partschi M. Hoern. 



Taf. X, Fig. 15 — 18, von Steinabrunn. 

 M. Hoernes: Foss. Moll. d. Tert. Beck, von Wien, I., pag. 111, Taf. X, Fig. 33. 



Typische Formen dieser Art finden sich ungemein häufig zu Steinabrunn. — Als weitere Fundorte, 

 an welchen Mitra Partschi in weit geringerer Zahl auftritt, sind Kienberg, Muschelberg bei Nicolsburg, Nieder- 

 leis, Pötzleinsdorf und Forchtenau zu nennen. 



') Wir vermochten nicht diese und die nachfolgenden fünf Arten (Mitra Partschi, Laubei, Lapugyensis, Neugeboren* 

 und Sturi) einer von den Concbyliologen angewandten Unterabtheilung einzuordnen, — jedenfalls gehören diese Formen einer und 

 derselben, möglicherweise als Sub-Genus aufzustellenden Gruppe an. Wir haben es unterlassen, dieselben mit einem eigenen Namen 

 zu bezeichnen, da wir von der Ansicht ausgehen, dass nur im Falle wirklicher Nothwendigkeit ein neuer Gattungsname geschaffen 

 werden soll. 



