96 



R. Hoernes und M. Auinger. 



hat und dass daher der Brocchi'sche Art-Name dem Prioritätsgrundsatz zufolge im Sinne des ursprüng- 

 lichen Autors aufrechterhalten werden muss. M. Hoernes bemerkt bei Besprechung der Columbella suhulata {Bett. 

 non Brocchi = fallax nov. form.): „ Diese von Bellard i zuerst aufgestellte Art unterscheidet sich wesentlich 

 von der nächstfolgenden, mit der sie von den früheren Autoren vermengt worden war; es wurde daher absicht- 

 lich eine grosse Anzahl der von Bellardi angegebenen Literaturangaben ausgelassen, da es bei den meisten 

 Autoren absolut unmöglich ist, zu sagen, ob sie diese, die nächste oder beide Species unter ihren Angaben 

 verstanden haben; wahrscheinlicher ist es, dass sie meist die nächste Species, ColumbeUa nassoides Bell, im 

 Auge hatten; wenigstens hat Brocchi, der Haupt- Autor, auf den sich alle beziehen, unter seinem Murex 

 subidatus, wie aus seiner Abbildung hervorgeht, gewiss die nächste Species verstanden". 



Wir sind durch Vergleichung der Brocchi 'sehen Abbildung und Beschreibung zum gleichen Resultat 

 gelangt, haben uns jedoch nicht gescheut, die unvermeidlichen letzten Consequenzen zu ziehen, welche darin 

 bestehen, dass ColumbeUa nassoides Bell, zu Gunsten der Columbella (Murex) subulata Brocc. eingezogen werden 

 muss während für die von Bellardi irrthümlich als C. subulata bezeichnete Form ein neuer Name nothwendig 

 wird da alle bisher für dieselbe angewandten die echte C. subulata mit betreffen. 



Wir haben oben nur jene Literaturangaben aufgenommen, bei welchen die Identität der von den 

 betreffenden Autoren geschilderten Gehäuse und der B ro cchi'schen C. subulata vollkommen sicher, weil 

 durch Abbildung controlirbar ist; alle übrigen, von M. Hoernes angeführten Citate sind entweder zweifel- 

 haft oder bestimmt unrichtig. 



M. Hoernes führt als Fundorte der in Rede stehenden Art: Baden, Möllersdorf, Vöslau, Steina- 

 brunn, Grund, Forchtenau, Szobb bei Gran, Kinitz bei Blansko und Lapugy mit dem Bemerken an, dass sie 

 im Wiener Becken in dem Tegel von Baden, Möllersdorf und Vöslau ziemlich häufig, an anderen Fundorten 

 jedoch eine Seltenheit sei. Gegenwärtig liegt uns Columbella subulata Brocc. noch von folgenden Fundorten 

 vor: Niederleis (17), Porzteich (31), Boratsch (34), Ruditz (1), Lissitz (1), Grussbach (8 kleine, zweifelhafte 

 Exemplare, März (3) und Kostej (37 Exemplare). Es sei ferner bemerkt, dass vom Fundorte Lapugy nicht 

 weniger als 78 Exemplare im Hof-Mineralien-Cabinet aufbewahrt werden. Diese Art ist sonach im österreichisch- 

 ungarischen Miocän ziemlich gemein, w r enn auch nur in den Tegelablagerungen sehr häufig. 



9. Columbella (dl. Mitrella) fallax nov. form. 



Cohimbella subulata (non Brocchi.!) Bellardi: Monogr. delle Columb. foss. del Piemonte, pag. 14, Nr. 9, (excl. Synonym) Tab. I, Fig. 12. 

 Columbella subulata (non Brocchi.!) M. Hoernes: Foss. Moll. d. Tert. Beck. v. Wien, I. pag. 121, Tab. XI, Fig. 11— 13 (excl. Synonym). 



Ueber die falsche Identificirung dieser Form mit Murex subulatus Brocc. haben wir bereits oben 

 bei Discussiou der letzteren Form eingehend gesprochen. 



Es ist von Bedeutung zu constatiren, dass mehrere der von M. Hoernes angeführten Synonyme 

 zu streichen sind, da diese bei der definitiven Benennung der von Bellardi und M. Hoernes irrig als 

 C. subulata angeführten Form zu verwenden w r ären. 



Fusus buccinoides Basterot (Mem. geol. sur les Environs de Bordeaux, pag. 62, Nr. 2) und Fusus 

 aculeiformis Michelotti (Descript. des Foss. mioc. de lTtalie sept. pag. 282) sind jedoch keineswegs ident 

 mit der nun als C. fallax bezeichneten Form. 



Basterot verweist bei Aufstellung seines Fusus buccinoides ausdrücklich auf die Beschreibung und 

 Abbildung Brocchi 's und bemerkt: „Nous avons ete force ä regret de changer le nom donne ä une espece 

 toute differente par M. de Lamarck." (Ann. du Mus. T. II, pag. 318, Nr. 6.) 



Höchstens die Bemerkung „cauda brevissima" in der Beschreibung des Fusus buccinoides könnte 

 dahin gedeutet werden, dass es sich um jene Form handle, welche Bellardi später als C. subulata beschrieben 

 hat, während das ausdrückliche Citat der Bro cchi'schen Abbildung eine solche Annahme verbietet. Auch der 

 Fusus aculeiformis Michelotti 's hat mit Cohimbella subidata Bell, (non Brocc.) nichts zu schaffen, wie schon 

 die Worte der Diagnose : F. testa subturrita, laevi, nitida, anfractibus planulatis, supremis lo n gitudinaliter 

 exquisite plicatis — lehren. Es muss sonach die Columbella subulata Bellardi 's einen neuen Namen 

 erhalten. Da die Unterschiede der in Rede stehenden Art und der echten Columbella subulata Brocc. schon 

 von Bellardi und M. Hoernes genügend erörtert wurden, haben wir über dieselbe, indem wir den Namen 

 Columbella fallax für sie in Vorschlag bringen, nur noch zu bemerken, dass den von M. Hoernes angeführten 

 Fundorten: Steinabrunn, Nicolsburg, Gainfahrn, Enzesfeld, Baden, Ebersdorf, Pötzleinsdorf, Grund, Forchtenau 

 und Lapugy noch Grinzing, Niederleis, Lissitz, Drnowitz, Rudelsdorf, Kostel (in Mähren), Bischofswarth und 



