Brachiopodm der alpinen Trias. 13 



Dunker hebt hervor, dass die Art ziemlich stark zu variiren scheine, sowohl in Hinsicht der 

 Dimensionen, als auch in der Zahl der Falten. Er zählte bis 24 Kalten, bezüglich denn auch er hervorhebt, 

 dass dieselben nicht die geringste Dichotomie erkennen hissen. Seim; Abbildung zeigt eine ziemlich dicke 

 Varietät, die etwas verschoben ist. 



Aus den Alpen wird Rhynchonella Mentzelii einigemale citirt. aber diese Citate sind mit grosser 

 Vorsicht aufzunehmen. In unserem Jahrbuche 1868, pag. 392, nennt Stur die Art aus dem Waag- und Grranthäle 

 in Ungarn, in den Verhandl. 1868. pag, 174, nach Escher von Marcheno in Valtrompia, in der Geologie der 

 Steiermark, pag. 224, endlich erwähnt er diese Art von Üecoaro, von Marcheno und von Köveskälla. Was den 

 ersten dieser letztgenannten drei Fundorte betrifft, so geben weder Schauroth, noch Benecke diese Art von 

 da an und ihr Auftreten daselbst dürfte bisher keineswegs als erwiesen zu betrachten sein. Was Marcheno 

 anbelangt, so nennt Escher pag. 108 allerdings TerebratuUt Mentzelii Buch von da. aber es scheint, da-- ei 

 damit Spirifer Mentzelii Dunker gemeint habe, und in der That citirt Lepsius, Südtirol pag. 59. nach Escher 

 nicht Rhynchonella, sondern Spiriferina Mentzelii von dieser Localität. Es wäre also möglich, dass Escher — 

 wie es auch Alberti geschehen — diese beiden Arten verwechselt hat. Ein Vorkommen der Art in den Alpen 

 selbst ist also bis jetzt nicht mit Sicherheit nachgewiesen. 



Von Köveskälla führt Suess (Sitzungsber. d. W. Ak. 1856. XIX. pag. 36!» ) Rhynchonella M<-,ifzrlii, 

 aber nur unter V an. In der Sammlung des k. Hofmuseums konnte ich die Belegstücke dafür nicht finden: 

 was da. als Rhynchonella Mentzelii von Köveskälla liegt, ist eine Retzia*). Boeckh erwähnt die Art aus dem 

 Bakonyerwalde nicht. Sie kommt aber doch daselbst vor. und zwar konnte ich ein Exemplar aus einem grosse ich 

 (iesteinsstücke gewinnen, welches im Museum der k. k. geol. Reichsanstalt sich vorfand. Es ist dieses Stück 

 das einzige alpine Vorkommen dieser Art, welches mir gegenwärtig bekannt ist. Die von Stur aus dem Waag- 

 und (rranthale erwähnten Stücke sind so schlecht erhaltene Fragmente, dass ihre Natur wohl schwerlich vollkommen 

 sicher zu ermitteln ist. 



Das erwähnte Stück von Köveskälla ist ziemlich genau eine Mittelform zwischen den beiden oben- 

 beschriebenen schlesischen Exemplaren. Es besitzt 14 oder 15 Hippen, deren mittlere 4 (resp. 3 der grossen 

 Klappe) etwas kräftiger entwickelt sind als die übrigen und dem Wulst und Sinus entsprechen. In der Stärke 

 des Wulstes und Sinus hält das Stück genau eine Mittelstellung ein, indem dieselben beiweitem deutlicher 

 hervortreten als an dem kleinen, jedoch nicht so prägnant ausgebildet sind wie an dem grossen Exemplare 

 von Tarnowitz. Dementsprechend steht es auch in den Umrissformen zwischen beiden. Die Rippen erscheinen 

 etwas schärfer gekantet, weil die Schale vollständiger erhalten ist; dagegen ist, vielleicht in Folge leichter 

 (Kompression, die seitliche Ohrenbildung weniger auffallend als bei den schlesischen Stücken. Die Abflachung 

 der grossen Klappe ist weniger auffallend als bei dem grossen Stücke von Tarnowitz, nähert sich mehr jener 

 des kleineren schlesischen Exemplares. Ich glaube nicht zu irren, wenn ich in diesem Stücke den ersten 

 sichergestellten alpinen Vertreter der oberscblesischen Art erblicke. 



Als eine nahe verwandte, gewissermaassen als eine Riesenförm des Rh. Mmtzelii dürfte Rhynch. 

 Orientalin Peters aus der Dohrudscha (Denkschr. W. Ak. XXVII. 1867, pag. 162, Fig. 12 im Texte) anzusehen 

 sein. Sie besitzt die doppelte Rippenzahl auf dem Wulste. Auch ihre Bippen verlaufen einfach von den 

 Wirbeln an. Sonst sieht sie einer sehr verbreiterten Abart der rhätischen Rh. fissicostata Si<<>.<* recht ähnlich. 



Rhynchonella trinodosi nov. spec. 



Tab. XXXII. Fig. 17—35. 



Rhynchonella cfr. semiplecta Miinst. bei Stur im Jahrb. d. geol. R.-A. 1S65, XV, pag, 246 ; bei Stur Geolog d. Steier- 

 Diark, 1871, pag. 228 ff. u. a. zahlr. and. Stellen. 



Rhynchonella cfr. subacuta? bei Curioni Geologia 1877, pag. 176 (von Ponte d'Ajale, Val Trompia). 

 „ semiplecta bei Lepsius Westl. Südtirol, 1878, pag. C>5 (vom Dosso-Alto). 



Rhynchonella nov. sp. cfr. semiplecta bei E. v. Mojsisovics im Jahrb. d. geol. R.-A. 1880, pag. 710 (von Leuna im 

 Val Brembana). 



Rhynchonella cfr. semiplecta Miinst. oder cfr. Toblachensis Lor. bei Rittner im Jahrb. 1881, pag. 25, 26, 28, Sl, 32, 34, 

 35 und Jahrb. 1883, pag. 3, G, 9 (aus Judicarien u. d. Lombardei), auch in Verhandl. 1884, pag. 261 (von Gr.-Reifling a. d. Enns). 



Rhynchonella cfr. semiplecta bei Penecke, Grignagebirge 1884, pag. 210 (Val Sassina). 



Beide Klappen massig gewölbt, die Wölbung mit dem Alter an Starke zunehmend, junge Stücke 

 oft auffallend flach. Die kleine Klappe ist immer starker <j£wölbt als die grosse. Letztere mit Sinus und 



') Die später zu erwähnende Retzia Sckwageri nov. spec. Es mag das einer nachträglich vorgekommenen Verwechslung 

 zuzuschreiben sein, und ich möchte durchaus nicht bezweifeln, dass Suess wirklich Rhychon>-1la Mentzelii vor sich gehabt hat. 



