60 A. Bittnir. 



Dasselbe wird wohl für die verschollene Kiipstein'sche Art gelten, von der sich ja überhaupt kaum sagen lässt. 



ob sie wirklich zu Terebratula gehört und die schon deshalb aus dem Spiele bleiben muss. Auch WaMheimia 



Münsteri kann nicht die ausgewachsene Form dieser kleinen Set. Cassianer Terebrateln sein. Wir sehen also. 



dass unter den bisher bekannten Cassianer Terebrateln keine existirt, mit der jene kleinen oben erwähnten 



Formen, die von dem Sammeltypus T. indistineta als Terebrateln noch verbleuten, identiticirt werden könnten 



und deshalb allein ist die Aufstellung eines eigenen Namens — Terebratula Cassiana — 



vollkommen gerechtfertigt. Beziehungen zu IVaMheinm existiren auch nicht, dagegen 



/V\ /^V\ spricht die bei Ter. < 'asskma leicht nachweisbare kurze Terebratelschleife und das 



( \ f | Nichtvorhandensein eines Septums. Schon die grosse Häufigkeit dieser kleinen Art. 



^ — s ^ ' |] ire stets gleichbleibende zwerghafte Grösse, die Dicke ihrer Stirn und die zahlreichen 



Anwachsringe sprechen dafür, dass man in Terebratwla Camarm wirklich eine bestimmt 



charakterisirte und daher mit einem eigenen Namen zu belegende Form zu erkennen halte. 



Terebratula Cassiana scheint weder Zahnstützen noch Zahngrubenstützen zu besitzen. Ihre Schleife 



erreicht kaum ein Drittel der Länge der kleinen Klappe. 



Anschliessend an die von Laube erwähnten Terebratulaarten soll im Nachfolgenden die Beschreibung 



einiger neuer oder Laube unbekannt gebliebener Arten von Terebratula gegelten werden : 



Terebratula neglecta nov. spec. 



Tab. I, Fig. 8. 

 Tertbratu'a Sturi Laube pars 11. zwar Tab. XI, Fig. 2 a. 



Fs ist schon oben bemerkt worden, dass eines der drei Originalstücke zu Laubes Ter. Sturi von 

 dieser Species entfernt werden muss. Da dasselbe ebensowenig mit einer anderen Cassianer Art vereinigt 

 werden kann, so muss ein neuer Name dafür eingeführt werden. Die erste der beiden Ansichten, die Laube 

 gibt, ist in Hinsicht der Schnabelkanten gekünstelt: die zweite Ansicht zeigt schon, dass diese Form weder 

 die scharfen Schnabelkanten, noch das eigenthümliche Profil der Ter. Sturi besitze. 



Fs liegen mir mehrere Stücke vor, die ich zu '/'. neglecta zählen zu können glaubte. Fs sind 

 sämmtlich glatte, indifferente Formen mit ansehnlich dickem Schnabel und grossem Schnabelloch, massig 

 gewölbten Klappen, deren grössere gegen die Stirn etwas abgeflacht ist. und ziemlich scharfen Stirnseitenrändern. 

 Die umgeschlagenen Ränder der Schnabelseiten sind gegen den Wirbel der kleinen Klappe verbreitert vor- 

 gezogen. Von jüngeren Exemplaren der T. suborbicularis rar. semipUcata unterscheiden sie sich durch viel 

 geringere Dicke des Gehäuses, von Laube's Waldhekma Münsteri schon äusserlich durch viel stärker entwickelten 

 Schnabel und das Vorgezogensein der grossen Klappe gegen den Wirbel der kleinen. Mit Ter. Cassiana können 

 sie nicht zusammengeworfen werden, da diese kleine Art durch ihren dicken Stirnrand und die sich häufenden 

 Anwachsringe in der Nähe desselben ganz den Charakter einer ausgewachsenen Form besitzt und eine solche 

 wohl wirklich darstellt. 



Fs ist nicht unmöglich, dass Terebratula neglecta nichts anderes ist, als eine glatte Form von T. 

 suborbicularis. Da mir aber,' von dieser Exemplare vorliegen, die nur halb so gross sind als das abgebildete 

 Stück der Ter. neglecta, und doch bereits die Faltung des Stirnrandes besitzen, so ziehe ich es vor, für die 

 hier beschriebene Form einen eigenen Namen zu wählen, da es ja auch denkbar ist, dass man es mit einer 

 beständig glatt bleibenden Abart des Typus der Ter. suborbicularis Mimst, zu thun habe. Terebratula semiplicata 

 RUpst. würde dann zwischen beiden vermitteln und man könnte dann allerdings diese Form auch in der Weise, 

 wie es oben (pag. 58) geschah, an Ter. suborbicularis anschliessen als 



nn\ 3 neglecta in. 



Tab. I, Fig. 3. 



.-y/j. T> r. Sturi Laube z. Tb., und zwar Tab. XI, Fig 2«. 



Da das citirte, von Laube abgebildete Stück ein wenig verdrückt ist, so gebe ich eine Neuabbilduug 

 eines demselben möglichst nahestehenden, besser erhaltenen Exemplars. Dieselbe liegt in der Sammlung der 

 geol. Reichsanstalt Ein gutes Stück dieser Form besitzt auch das Berliner kön. Museum für Naturkunde. / 



