Brachiopoden der alpinen Trias. 101 



der grössten Brachiopoden sein, die bisher aus St. Cassian bekannt geworden sind. Dabei ist das Stink ganz 

 unverdrückt, während die meisten Exemplare dieser Art, oft bis zur Papierdünne, zerdrückt zu sein pflegen 

 Ter. Jocmnis Austritte Klipst. und Ter. Hnnen' Klipst. werden bereits von Laube, wohl mit Recht, zu dieser 

 Art gezogen. Münster's Fig. a ist als Typus dieser Art zu betrachten, während sein Jugendexemplar l> wohl 

 nicht bestimmt zu dieser Art gezählt werden kann. 



Klipsteins T. Joannis Austriae XV, 1 a, l>, c ist ein hochznngiges Stück, das sich zu den gewöhn- 

 lichen Formen so verhält, wie die hochzungige Rh. trinodosi des Muschelkalks zu der typischen Form dieser Art. 



Laube's 1 a steht dem Münster'schen Typus sehr nahe : 1 dagegen ist die hochzungige Form 

 Klipstein's. In der Faltenbildung auf Wulst und Stirn zeigt dieses Stück überdies Hinneigung zu ////. Unguligera m., 

 da die Seitenfalten schärfer hervortreten, die mittleren dagegen miteinander zu verschwimmen beginnen. 



Laube's 1 b ist ein sehr schlecht erhaltenes Stück, das sicher nicht zu Rh. semipleda gezählt werden 

 kann, am besten aber ganz ausser Betracht bleibt. 



Laube's 1 c endlich ist zu dick und zu stark gefältelt, um als Jugendexemplar von B. semipleda 

 gelten zu können. Ich würde dieses Stück als besondere Abart an Rh. semicostata anschliessen ; für dieselbe 

 existirt überdies ein Name, es ist T. triplecta Cornalia. 



Die wirklichen Jugendformen von Rh. semipleda müssen sehr Hache, ganz glatte Stücke sein, und 

 in der That existiren solche, die erst bei 12 und mehr Millimeter Länge die ersten Anzeichen des Sinus 

 erkennen lassen. Die von Klipstein XVI, 2 abgebildete Rh. Hau tri spee. dürfte am ehesten als eine solche 

 Jugendform der Rh. semipleda zu deuten sein. 



Eine ganz besondere und Avie es scheint sehr selten auftretende zweifaltige Nebenform der Rh. 

 semipleda wurde Tab. III, Fig. 13 dargestellt. Sie erinnert an Klipstein's Tab. XVI, 1, aber noch vielmehr 

 an die Muschelkalkform Rh. trinodosi, der sie jedenfalls sehr nahesteht, so dass sie als obertriadische Xach- 

 ztiglerin derselben betrachtet werden kann. Ich bezeichne diese Form als Rh. semipleda var. distinguenda. 

 Man könnte diese Form ganz wohl als eigene Art betrachten. 



Laube ist geneigt, die Fig. 1, Tab. XVI Klipstein's zu Rh. subacuta zu ziehen, was aber kaum zu 

 rechtfertigen wäre. 



Unmöglich ist es, meiner Ansicht nach, Klipstein's Rh. triangulata mit Rh. semipleda Münst. zu 

 vereinigen. Mag auch nach den Mittheilungen von Suess bei Laube pag. 25 die Art Klipstein's unzureichend 

 begründet sein, zu Rh. semipleda gehört das Stück, welches Klipstein Tab. XVI, Fig. 3 abbildet, ganz gewiss 

 nicht. Man kann diese Form vielleicht unberücksichtigt lassen, keinesfalls aber als Synonym zu Rh. semi- 

 pleda stellen. 



Auch Quenstedt bildet Tab. 41, Fig. 80 Rh. semipleda ab; das Stück dürfte aber eher der Rh. 

 semicostata zufallen. 



Rhynchonella semicostata Münst. spec. Der eigentliche Typus der Form ist (nach Maassgabe des in 

 München befindlichen Originals) der breite mit zahlreicheren Rippen im Sinus. Münster's Original und Laube's 

 Original zu dessen Fig. 3 h stimmen fast vollkommen genau überein, nur ist in der Abbildung bei Laube der 

 charakteristische spitze Schnabel besser wiedergegeben. Die Art variirt aber sowohl in der Breite als dem- 

 entsprechend in der Anzahl der Rippen, besonders der Rippen des Sinus. Es gibt Stücke mit nur zwei Hippen 

 im Sinus, wie jenes bei Laube Fig. 3 ; sie sind sogar zahlreicher als die vielrippigen. Sie fuhren ganz 

 unmerklich zu jenen schmäleren Rhynchonellenformen hinüber, die Laube bereits zu seiner Rh. cynodon zieht 

 und Tab. XIV, Fig. 5 abbildet, Es würde sich meiner Ansicht nach empfehlen, diese Mittelformen noch der 

 Rhynchonella semicostata, etwa als var. angusUor, anzureihen, um dadurch die Rh. cynodon schärfer umgrenzt 

 hervortreten zu lassen. Die Form ist Tab. III, Fig. 16 dargestellt, 



Als eine besondere Abart der Rh. semicostata möchten noch jene selten vorkommenden Stücke zu 

 erwähnen sein, bei denen Wulst und Sinus schärfer hervortreten dadurch, dass die sie begrenzenden Furchen, 

 resp. Rippen kräftiger entwickelt sind. Das gilt insbesondere für die beiden Hauptrippen der grossen Klappe. 

 die dann bisweilen als breite, stark erhabene Falten bis in den Schnabel reichen, wodurch die Form von 

 dieser Seite gesehen ein Aussehen erhält, das sich bedeutend von dem der typischen Form entfernt. Man 

 könnte diese Abart als Rh. semicostata var. discrepans bezeichnen. Eine Ansicht dieser Form gibt Tab. III. 

 Fig. 15. Ihr recht nahe steht Ter. tripleda Com., ist aber schwächer sculpturirt. Zu dieser Form, die etwa 

 als Rh. semicostata var. triplecta (Jörn, bezeichnet werden könnte, möchte ich mit aller Bestimmtheit Laube's 

 Rh. semipleda Tab. XIV, l c ziehen. 



Als eine zweifaltige Abart von Rh. semicostata endlich ist vielleicht das schlechterhaltene Original 

 zu Laube's Tab. XIV, 1 h zu betrachten. 



