102 A. Bittner. 



RhynchoneUa cynodon Laube. Als Typus dieser Art würde ich die beiden Exemplare, welche Laube 

 als Fig. 5 « und 5 h abbildet, betrachten, wahrend das erste Stück. Fig. 5, als var. angusäor sich meiner 

 Ansicht nach besser an die vorangehende Art anschliessen lässt. Die beiden schmäleren Stücke der drei 

 Originale Laube's gehören zusammen: sie zeichnen sich ausser durch ihre gestrecktere Gestalt auch durch 

 den tieferen Sinus aus, sowie durch die schärfer ausgesprochene Faltung der Stirn überhaupt. Es liest mir 

 gegenwärtig ein Exemplar von Rh. cynodon vor, welches bedeutend grösser ist als Laube's beide Originale, 

 und welches die charakteristischen Eigentümlichkeiten in einer solchen Schärfe zeigt, dass die r>eziehun_ r <n 

 zu Rh. semicostata vollkommen zurücktreten (Tab. III, Fig. 19). 



Eine ganz eigentümliche Abart der RhynchoneUa cynodon Laube liegt mir in einem Exemplare vor, 

 das dem kön. Mus. f. Naturkunde in Berlin angehört und Tab. XL. Fig. 39 abgebildet wurde. Es unterscheidet 

 sich ausser durch den ein wenig abweichenden Umriss von der typischen Form der Rh. cynodon durch den fast 

 völligen Mangel der seitlichen Fältelung der ( lommissur und hauptsächlich dadurch, dass der Mittelwulst der kleinen 

 Klappe durch eine breite Medianfurche getheilt und fast zum Verschwinden gebracht wird, so dass nur beider- 

 seits ein schmales Kippchen davon übrigbleibt: die Stirnzunge ist verhältnissmässig weit niedriger als bei 

 cynodon. Ich bezeichne diese auffallende Abart als var. discreta. 



Es ist bereits oben bei der Besprechung der St. Cassianer Spirigera-Arteo hervorgehoben worden. 

 dass die Originalexemplare von Laube's Spirigera Oppelii Rhynchonellen sind: und zwar stehen gerade die 

 beiden 5 ) von Laube zur Abbildung gebrachten Stücke der RhynchoneUa cynodon sehr nahe, scheinen sich von 

 derselben aber durch ihren Fmriss, der die grösste Breite in der Mitte zeigt, von der mehr dreieckigen 

 Gestalt der Rh. cynodon zu unterscheiden. Die beiden Originale Laube's unterscheiden sich auch selbst wieder 

 dadurch von einander, dass dem ersten die beiden seitlichen Stirnrandeinstülpungen, welche das zweite besitzt, 

 fehlen, und der Stirnrand der grossen Klappe einfach zungenformig gegen die kleine Klappe vorgezogen ist. 

 Diese Unterschiede sind aber wohl sehr untergeordneter Xatur. Im lehngen sind gerade diese beiden 

 Laube'schen Originale die einzigen gestreckteren (wenn man von dem Stücke, nach dem der Schnabel construirt 

 ist, das aber gar nicht hiehergehört, absieht), wie auch aus Laube's Beschreibung hervorgeht, der die Form 

 pag. 19 als eine kugelige bezeichnet, was für seine beiden Originale entschieden nicht zutrifft. Wohl aber liegen 

 in der Sammlung der Reichsanstalt sechs Exemplare von mehr kugeliger Gestalt, die auch Laube z. Th. schon 

 gekannt hat und welche etwa als var. </lnh/ili>t<i zu bezeichnen wären. Auch bei diesen macht sich wieder ein 

 Hinüberneigen zu RhynchoneUa cynodon bemerklich, indem von letzterer Art auch einzelne breitere, mehr auf- 

 geblähte Stücke vorkommen, die bis auf eine mehr dreieckige Gestalt und eine deutliche Mittelfalte im Sinus 

 der grossen Klappe der erwähnten var. globulina sehr ähneln (Tab. III. Fig. 20). Ich würde die hier 

 besprochene Art Laube's aufrecht erhalten und in Folge dessen den Namen (da eine Rhynch. <>/i/>rlii DesL 

 bereits existirt) ändern in : 



RhynchoneUa Pichleri nov. nom. 



Tab. III, Fig. 21, 22. 

 syn. Spirigera Oppelii Luube, pag. 19, Tal). XII. Fig. 6 (emend. fig. ) 



Die Laube'schen Originale sowohl als die var. </l<jhiiliiio sind auf Tab. III. Fig. 21. 22, 23 dargestellt 

 worden. Zwei gute Exemplare der immerhin seltenen Rh. Pichleri rar. globulina erhielt ich zur Ansicht aus 

 der herzogl. Sammlung zu Coburg. 



Es erübrigt noch die Besprechung der letzten der von Laube angeführten Arten, der 



RhynchoneUa quadriplecta Münst. spec. Was Laube unter diesem Namen beschreibt und abbildet, 

 ist thatsächlich Terebratula tricostata Münst., wie ich mich durch Untersuchung des Münster'schen Originals 

 dieser Art (in München) überzeugen konnte. Münsters T. quadriplecta ist eine Spirigera, wie oben pag. 84 

 gezeigt wurde. Die hier behandelte Art muss daher heissen: 



RhynchoneUa tricostata Münst. spec. 



Ter. tricostata Münst. pag. 57, Tab. VI, Fig. 7. 



RhynchoneUa quadriplecta Münst. spec. bei Laube pag. 26, Tab. XIV, Fig. 4 (alle Synonyme zu streichen, mit Aus- 

 nahme von T. tricostata Münst.). 



') Zu Laube's Abbildung von Spirigera Oppelii ist zu bemerken, dass die beiden ersten Figuren das eine, die drei 

 weiteren Figuren das zweite Exemplar darstellen; die Seitenansicht dieses Stückes lässt die scharfen Seiteneinstülpungen der Stirn 

 vermissen, welche die vorhergehende Figur wiedergibt. Die Schnäbel sind künstlich dazu construirt. 



