306 



A. Biüner, 



**^\ 



durch eine deutliche Oeffhung abgestutzt. Stirnrand und Seitenränder dünn und scliarf wie bei Koninckina. Die 

 langen Cirrhialdornen der Spira. auf welche Munier-Chalmas grosses Gewicht legt, dürften für Koninckella 

 kaum bezeichnend sein, da sie auch bei manchen Amphiclinen auftreten. Schalenober- 

 fläche glatt. (Die beiden nebenstehenden Figuren gehören zur Gattung Koninckella.) 



Amphiclina Laube besitzt einen sehr schmalen Schlossrand und dementsprechend 

 eine sehr reducirte Area ') mit sicher constatirbarem, bisweilen oder immer erhöhtem 

 Pseudodeltidium, in dessen unterem Ausschnitte der kleine, knötchenartige, mit Ochrchen 

 von der Breite der Area versehene Wirbel der kleinen Klappe sich bewegt. Schnabel 

 gerade gestreckt oder kaum gebogen, mit endständiger Oeffhung. Klappen, vorzugsweise 

 die kleine Klappe, mit verdicktem Stirnrande und ebensolchen Seitenrändern, so dass 

 die grosse Klappe wie ein Deckel- oder Verschlussstück der kleinen Klappe aufsitzt 

 (vergl. pag. 98, 99, pag. 150. auch die schematische Figur pag. 305). Diese Verdickung 

 der Seitenränder und des Stirnrandes besonders der kleinen Klappe ist für Amphiclina 

 sehr charakteristisch und ermöglicht es, Formen dieser Gattung selbst in Oesteinsdurchschnitten mit Sicherheit 

 zu erkennen. Aeussere Gestalt dreieckig bis breit geflügelt, die Flügel aber nicht dem Schlossrande entspre- 

 chend wie bei Koninckina, sondern durch seitliche Ausbreitungen des Seitenrandes gebildet Einzelne der breit 

 geflügelten Formen in ihrer äusseren Gestalt gewissen Koninckinen täuschend ähnlich und nur durch den spitz 

 vortretenden kleinen Schnabel erkennbar. Schalenoberfläche aller bekannten Arten glatt. 



Amphiclinodonta Bittn. ähnelt äusserlich vollkommen den dreiseitigen Amphiclinen, besitzt aber im 

 Inneren complicirte und aussergewöhnliche Verschlussvorrichtungen der Seitenränder. Nach innen von der 

 Seitenrandverdiekiiiig, welche nicht so kräftig ist. wie bei Amphiclina, entwickeln sich Parallel- 

 leisten oder Schwielen, die an ihren einander zugekehrten Kanten gezähnelt sind und deren 

 Zähne in einander greifen. Zwischen der Zähnelung erscheinen eigenthümliche wimperartig 

 gestaltete, hornbraun gefärbte Organe, welche vielleicht Ligamentpartieen sind. Dieser Ver- 

 schluss der Seitenränder modificirt sich am Stirnrande in oft mehrfache Reihen von ineinander- 

 greifenden Höckerchen oder Schalenverdickungen. die entfernt etwa mit den Randcrenelirungen 

 von Bivalvenschalen zu vergleichen sind. Septallamellen. oft in beiden Klappen, sind zumeist vorhanden, so 

 dass die innere Einrichtung dieser kleinen convexconcaven Gehäuse wohl die complicirteste ist. die bei 

 Brachiopoden bisher bekannt wurde 2 ). Schalenoberfläche glatt. (Nebenstehende Skizze nach Amphiclinodonta 

 Zugmayeri m. der Hallstätter Kalke; man vergl. auch pag. 135, 136.) 



Die faserige Beschaffenheit der Schale, sowie der diplospire Bau der festen Spiralkegel der 

 Koninckiniden mahnen lebhaft an gewisse Gruppen der triadischen Spirigeren, und zwar ist es unter diesen 

 speciell die Gruppe der Spirigera Strohmayeri Site** (Pexiddla), welche, wie zuerst Zugmayer nachwies und 

 wie oben des Näheren auseinandergesetzt wurde, einen Bau der Spiren und eine Vereinigung der Spiralkegel 

 besitzt, welche die grösste Uebereinstimmimg mit der Entwicklung dieser Organe bei den Koninckiniden auf- 

 weist. Man kann deshalb mit grosser Berechtigung sich die Koninckiniden als aus diplospiren spirigeraähnlichen 

 Formen entstanden denken und ihre verwandtschaftlichen Beziehungen zu den übrigen Spiriferaceen sind 

 dadurch wohl so ziemlich sichergestellt. Die diplospire Natur der Spiralkegel, welche, wie oben gezeigt 

 wurde, sich bei den jüngeren Spirigeren (Athyriden) in zahlreichen Gruppen vorfindet, ist bei den Konin- 

 ckiniden Familiencharakter geworden. Es ist deshalb in hohem Grade wahrscheinlich, dass dieselben aus 

 einer gemeinsamen Wurzel, von einer Form, die ebenfalls diplospir war. abstammen und die palaeozoischen 

 Genera, welche bisweilen oder allgemein zu den Koninckiniden gestellt werden, also Anoploiheca, Davidsonia, 

 Coelospira, werden zunächst auf dieses Merkmal hin zu prüfen sein, ehe ihre definitive Einreihung in diese 

 Familie zur Entscheidung gelangen kann. Sollten sie sich als nicht diplospir erweisen, so dürfte ihre Zutei- 

 lung zu den Koninckiniden wohl vorläufig schon aus diesem Grunde nicht als endgiltig fixirt anzusehen sein. 

 Was die einzelnen triadischen Gattungen und ihr gegenseitiges A^erhältniss anbelangt, so repräsentiren 

 Koninckella und Amphiclina entschieden die einfacheren, weniger aberranten, den übrigen Spirigeriden noch 

 am nächsten stehenden Typen, während Koninckina einerseits, Amphiclinodonta andererseits durch compli- 

 cirtere Organisation von ganz eigenthümlichem Charakter und durch extreme Entwicklung nach gewissen 

 Richtungen sich als weiter vom ursprünglichen Typus sich entfernende Seitenzweige der Familie deuten 

 lassen dürften. 



') Laube sagt, dass Amphiclina keine Area besitze, was zu berichtigen ist. 



'-') Eine entfernt ähnliche Verschlussvorrichtung der Schlossseitenränder dürfte jene sein, welche Waagen bei seiner 

 Productidengattung Marginiftra beobachtete und beschrieb. 



