Nr. 16 Sitzung am 5. Dccember. Th. Fuchs. 331 



den Rändern der Tertiärbecken diese Erscheinung zu berücksichtigen 

 habe, wenn man nicht Gefahr laufen wolle in schwere Irrthtimer zu ver- 

 fallen. Es geschieht hier nämlich sehr leicht, dass die, aus der Tiefe auf- 

 tauchenden, tieferen Schichten von ihrem Ausgehenden aus in eine ab- 

 wärts gleitende Bewegung gerathen und indem sie sich eine Strecke weit 

 über das nächst liegende Terrain ausbreiten, schliesslich jüngeren Schich- 

 ten aufgelagert erscheinen. 



Ich habe bereits damals erwähnt, wie man bei Brunn in den oberen 

 Schichten des Congerientegels grosse Blöcke von Cerithienkalk einge- 

 bettet antreffe, wie bei Berchtoldsdorf der diluviale Localschotter von ma- 

 rinen Mergeln überlagert werde, welcher zahlreiche marine Petrefacte 

 und Brocken von Leytha-Conglomerat enthält, sowie, dass man in Grin- 

 zing bei einer Brunnengrabung, unter einer mehrere Klafter mächtigen 

 Ablagerung von Amphisteginensand, zu meiner nicht geringen Ueberra- 

 schung auf sarmatischen Tegel stiess. 



Aus den Profilen, welche die von Herrn Karrer und mir gemein- 

 schaftlich publicirte Arbeit: „Ueber das Verhalten des marinen Tegels 

 zum Leythakalke" (Jahrb. 1871 pag. 67) begleiten, sind zahlreiche Bei- 

 spiele dieser Erscheinung, in der Form schuttartiger Leythaconglomerate, 

 welche mit Blöcken festen Leythaconglomerates beladen den Badner Te- 

 gel überdecken, enthalten und ist in dieser Arbeit zur Bezeichnung der- 

 artiger Vorkommnisse der Ausdruck „verschobenes Terrain" ange- 

 wendet. 



So wenig es nun zulässig wäre, aus den Vorkommnissen von Brunn 

 und Grinzing den Schluss zu ziehen, dass die Congerienschichten älter 

 als die sarmatischen, diese aber wieder älter als die marinen seien, oder 

 aber aus den merkwürdigen Lagerungsverhältnissen bei Petersdorf zu 

 folgern, dass unser Wiener-Becken nach der Ablagerung des Diluvial- 

 schotters noch einmal unter den Meeresspiegel getaucht und mit neuen 

 marinen Bildungen bedeckt worden sei ; ebensowenig ist es zulässig, die 

 dem marinen Tegel von Möllersdorf eingebetteten Blöcke von Leytha- 

 kalk als Beweis anzuführen, dass der Leythakalk jünger als der Te- 

 gel sei. 



Um jedoch jeden Zweifel zu beseitigen und völlige Gewissheit dar- 

 über zu verbreiten, dass die dem Tegel von Möllersdorf eingebetteten 

 Felsblöcke daselbst auf seeundärer Lagerstätte sich befinden , will ich 

 nur noch das Eine erwähnen, dass der zweitgrösste der für Leythakalk 

 angesprochenen Blöcke, und zwar gerade derjenige, welcher allseitig 

 vomTegel umschlossen wird , gar nicht Leythakalk , sondern sar- 

 m a t i s c h e r Kalkstein ist ! 



4. F. K. Die Verhältnisse des Leitha-Conglomerates 

 zum marinen Tegel bei Berchtoldsdorf. 



Es ist zuweilen und namentlich in einer Abhandlung ») eines unserer 

 geehrten Freunde und Kenners des Wiener-Beckens die Behauptung auf- 

 gestellt worden, dass der Tegel von Berchtoldsdorf (entsprechend der 

 höheren Facies des marinen Tegels von Grinzing, Gainfahrn etc.) in der 

 unmittelbaren Nähe des Randgebirges von einem Conglomerate über- 

 lagert werde, welches als Äquivalent des echten Leithakalkes zu be- 



*) Jahrb. d. geol. Reichsanst. XX. Bd. 1870, pag. 319. 



K. k. geol. Keichsanstalt. 1871. Nr. 16. Verhandlungen. 49 



