44 Verhandlungen. Nr. 3 



Sandstein zeigen, so traf der- Fall ein, den ich (a. a. 0. pag. 723) im 

 Auge hatte, als ich sagte: „Den Beweis zu führen, dass — da die Gegen- 

 wart von Perlstein nicht abzuweisen sein wird , dieser gleichwohl 

 durch Basalt-Contact aus Handstein entstanden sei, will ich solchen 

 überlassen, die sich hiezu berufen und die Mittel dazu zu haben glauben". 



Wir haben in der Wissenschaft zu unterscheiden zwischen That- 

 sachen, die wir ermittelt zu haben glauben, und zwischen Schlüssen, 

 welche wir daraus zu ziehen uns erlauben. Dass ich mich in beiden Be- 

 ziehungen nie für unfehlbar gehalten habe, beweist wohl obiger Aus- 

 spruch und die erst neulichst wieder geäusserte energische Aufforderung, 

 alle meine mikroskopischen Ermittlungen schärfstens zu controlliren. So 

 nehme ich an , dass auch Herr Professor Möhl für Erwiederungen 

 empfänglich sein wird. 



Was nun meine Angaben über mikroskopisches und chemisches 

 Verhalten der mir seinerzeit zugänglich gewesenen Stücke betrifft, so 

 kann ich den MöhFschen Versuchen gegenüber heute alle meine da- 

 maligen Aussagen noch festhalten, denn ich habe nichts erfunden, habe 

 mit aller Sorgfalt die Untersuchungen vorgenommen und auch nicht ge- 

 träumt, als ich deren Resultate niederschrieb, wie man dies fast meinen 

 könnte, wenn man liest, dass nach Herrn Möhl „weder das äussere An- 

 sehen noch die mikroskopische Structur jener Büdinger u. s. w. Vor- 

 kommnisse etwas, den Euganeen-, Tatra- u. s. w. Perliten nur im ent- 

 ferntesten Aehnliches zeige". Für diejenigen Petrographen , welche 

 neben der Anschauung Möhl's auch noch den Erfahrungen über glasige 

 und halbglasige Gesteine, wie sie Herr Professor Zirkel besitzt, einiges 

 Gewicht beilegen, will ich hiemit die Meldung machen, dass mir Herr 

 Collega Zirkel schon unterm 1. Juli 1S68 schrieb, er trete meinen An- 

 sichten wegen der mitteldeutschen Perlitgcbilde bei und habe unter an- 

 dern ein ihm in Frankfurt am Main zu Händen gekommenes Stück eines 

 analogen Vorkommens von Ötzberg >) (0. Hering, S. 0. Darmstadt) in 

 Dünnschliffen mikroskopisch untersucht und darin „die vollkommene 

 perlitische Zwiebelst ru et ur mit grauem oder farblosem 

 Glase und Mikrolithenge wimmel erkannt". Bezüglich des Kie- 

 selsäure-Reichthums eine weitere (chemische) Prüfung vorzunehmen, sei 

 ihm wegen Mangels an Material nicht möglich gewesen. 



Es ist nun aber dies OetzbergerVorkommniss gerade von allen, die 

 ich kenne, auch noch dasjenige, welches — in Handstücken und in 

 Dünnschliffen — verhältnissmässig am wenigsten deutlich ausgesprochen 

 die perlitähnliche Structur zeigt. 



Es muss also doch wohl zwischen unseren fraglichen Gebilden und 

 den zweifellosen Perliten Anknüpfungspunkte geben, welche ande- 

 ren Mikroskopikern bekanntgeworden, Herrn Professor Möbl 

 dagegen fremd geblieben sind! 



Bei den von mir untersuchten Stücken handelte es sich zum Theil 

 um prismatisch abgesonderte Exemplare ohne Nebengestein, theils 

 um -'— im Basalt eingeschlossene Brocken. Hierüber sagt nun Herr Möhl 



] ) Ich habe dieses Voikonnnniss auch selbst erst seit Abfassung jenes 

 Aufsatzes von 18(55 durch die Gefälligkeit des Herrn Dr. Scharff in Frankfurt 

 kennen gelernt. 



