20 Dr. M. Nrumayr. [2] 



diese Weise scharfe geologische Horizonte festgestellt werden können, und dass nur die Comhination dieser beiden 

 Factoren ihrerseits wieder in der Paläontologie uns die Möglichkeit geben, mit einiger Präcision auf den genetischen 

 Zusammenhang selbst zeitlich ziemlich weit auseinander liegender Formen zu schliessen. Hätte die hier einge- 

 schlagene Methode auch kein anderes Verdienst, als dasjenige, so bunte Versteinerungslisten unmöglich zu machen, 

 wie sie früher namentlich in der Alpengeologie so grosse Verwirrungen hervorriefen, so schiene mir schon das eiu 

 sehr schwerwiegender Beweis für ihre Zweckmässigkeit zu sein. 



Bei Gelegenheit dieser Frage möchte ich einer vor Kurzem erschienenen Arbeit Erwähnung thun, welche unter 

 anderem auch Schichten vom Alter der Baliner Oolithe behandelt, und bei der Discussion der fossilen Arten eine 

 der von mir verfolgten so ziemlich diametral entgegengesetzte Richtung einschlägt, ich meine die Arbeit von Dr. 

 Brauns über den mittleren Jura im nordwestlichen Deutschland'). Ehe ich weiter hierauf eingehe, muss ich 

 erklären, dass ich der Ausführung des Verfassers die verdiente Anerkennung in vollem Masse zolle und dass es 

 nur die angewendete Methode ist, welche ich für unrichtig halte und welche hier bei der Verwandtschaft des 

 Stoffes in manchen Punkten zu einem so entschiedenen Widerspruche mit den im Folgenden enthaltenen Resultaten 

 führt, dass eine etwas eingehendere Besprechung der Differenzen mir nöthig scheint. Es dürfte um so zweckmässiger 

 sein, dieselbe hier voraus zu schicken, als es dadurch überflüssig wird, später bei zahlreichen einzelnen Arten auf 

 die Gründe zurückzukommen, welche mich veranlassen, die von Brauns vorgeschlagenen Zusammenziehungen 

 nicht anzunehmen. Hiebei erklärt sich auch, warum ich manche Beobachtungen, welche das erwähnte Werk enthält» 

 verhältnissmässig wenig benützen konnte. Die Species in der weiten Fassung, welche ihr Brauns gegeben hat, und 

 die Species in der Ausdehnung, welche sie in dem vorliegenden Aufsatze hat, sind eben so ungleichwerthige 

 Factoren, dass deren Gleichsetzung und Parallelisirung nicht möglich ist. 



Um von einem concreten Fall auszugehen, greife ich Harpoceras (Ammonites) opalinum Rein, und Harp. 

 Sowerbyi Miller als zwei sehr prägnante Beispiele heraus; mit der ersteren der genannten Arten vereinigt Brauns 

 Harp. Murchisonae Sow., Beyrichi Schlönb., Romani Opp., jugiferumW a&gen, discites Waagen, mit letzterer 

 Harp. pingue Römer, deltafalcatum Quenstedt, furticarivatum Quenstedt, Sieboldi Oppel, adeirum Waagen, 

 Mayeri Waagen, mesacanthum Waagen, polyacanthum Waagen, Giengense Waagen, patella Waagen und 

 Amaltheus fissilobatus Waagen. Abgesehen von Ammonites fissilobatus Waagen, welcher wohl kein Harpoceras 

 (Falctfere), sondern ein Amaltheus sein dürfte und der jedenfalls in eine ganz andere Gruppe der Ammoniten gehört, 

 mögen die anderen angeführten Zusammenziehungen eine nothwendigeConsequenzder eingeschlagenen Richtung sein; 

 vergleicht man aber die zu Harp. opalinum und die zu Sowerbyi gestellten Arten, so wird sofort auffallen, dass, 

 die minutiöse Scheidung einmal verworfen, auch die Trennung der beiden letztgenannten Arten unhaltbar wird, 

 denn entschieden steht das zu opalinum gezogene Harp. jugiferum dem Harp. Giengense und patella mindestens eben 

 So nahe als diese den andern mit Harp. Soioerbyi vereinigten Arten. Noch mehr, wenn wir in der Reihe der Schichten 

 abwärts gehen, so stellen sich im oberen Lias Formen ein, wxeHarp. Eseri Opp., deren Unterscheidung ebensowenig 

 zulässig wäre, und dieser bildet wieder ein Bindeglied zu zahlreichen anderen Arten des oberen Lias, welche 

 Brauns theilweise als Amm. radians zusammenfasst; und nur der grossen Seltenheit verwandter Formen in den 

 zwischenliegenden Schichten ist es zuzuschreiben, dass Harpoceras Sowerbyi von Harp. punetatum Stahl und 

 den nahe stehenden Arten der Kellowaygruppe noch durch eine hinlängliche Kluft getrennt scheinen. Noch auffallen- 

 der in geologischer Beziehung würde sich die verticale Verbreitung der Oppelia subradiata Sow. gestalten, von 

 welcher auch Opp. Waageni Z i 1 1 e 1 aus dem Tithon nicht getrennt werden dürfte. 



Die Anwendung des besprochenen Principes würde dahin führen, die Zahl der Arten auf «/,„ oder weniger der 

 jetzt angenommenen herabzudrücken, welche dann durch ganze Systeme von Schichten durchreichen, und in 

 ihren Extremen denn doch einen solch bedeutenden Unterschied zeigen würden, dass deren unbedingte Vereinigung 

 etwas bedenklich scheinen müsste. Diese Extreme wären mehr oder weniger verbunden durch eine Reihe einander 

 sehr nahe stehender aber meist unterscheidbarer Zwischenformen, und würden so ziemlich zusammenfallen mit 

 den Formenreihen oder Collectivarten, wie Waagen sie aufstellte. 



Jedermann wird einsehen, dass so weit gefasste Species für stratigraphische Zwecke vollständig unbrauchbar 

 sind, und dass man sich gezwungen sehen wird, innerhalb derselben wieder Unterabtheilungen anzubringen, wenn 

 man nicht jede scharfe Altersbestimmung, jeden präcisen Versuch, einen genetischen Zusammenhang zeitlich 

 getrennter unterscheidbarer Formen nicht bloss a priori anzunehmen und durch Einbeziehung in eine Art zu 

 behaupten, sondern nachzuweisen, aufgeben, wenn man nicht darauf verzichten will, der theoretisch wie praktisch 

 so wichtigen und unläugbaren Thatsache Rechnung zu tragen, dass selbst in ziemlich weit von einander entlegenen 

 Punkten jedenfalls einer, häufig aber mehrerer Provinzen gleiche kleine aber sicher unterscheidbare Differenzirungen 

 der Faunen identisch und in gleicher Reihenfolge aufzutreten pflegen. 



*) Brauns. Der mittlere Jura im nordwestlichen Deutschland, 1869. Cassel. Verlag von Fischer. 



