[3] Cephalopoden von Baiin. 21 



Zwischen der Zusammenziehung der Arten in dem weitgehenden Masse, wie ich es oben an ein Paar Beispie- 

 len anzudeuten versucht habe, und der möglichst scharfen Trennung ist consequenter Weise kein Mittel- 

 weg möglich. Ich gebe zu, dass die scharfe Scheidung das paläontologische Studium und die Arbeiten wesentlich 

 erschwert und ausserordentlich mühevoll macht, und dass in manchen Fällen in der Anwendung Missbräuche vor- 

 gekommen sind; allein dem ersteren Einwand kann wohl niemand Werth beimessen, welcher mit Ernst und Eifer 

 für die Wissenschaft paläontologische Studien treibt, und der letztere Übclstand liegt nicht in der Methode, sondern 

 in deren unrichtigen Anwendung durch Einzelne. 



Aus diesen Gründen kann ich die von Brauns vorgenommenen Zusammenziehungen unmöglich annehmen, 

 und glaube nach ausführlicher Darlegung meiner Motive bei den einzelnen Arten nicht mehr hierauf zurückkommen 

 zu müssen. 



So entschieden ich das Princip der scharfen Scheidung der Species durchzuführen bestrebt war, wo hinrei- 

 chendes Material hiezu vorlag, so vorsichtig glaubte ich mich verhalten zu müssen, wo dieses zur hinlänglichen 

 Fixirung und Beschreibung einer neuen Art nicht ganz auszureichen schien, und ich sah mich dadurch genöthigt 

 einige entschieden neue Arten einstweilen unberücksichtigt bei Seite zu legen, da dieselben nur in ungenügenden 

 Exemplaren vorlagen. 



Bei der ausserordentlich grossenZahl der von mir untersuchten Stücke, welche weit über 1000 beträgt, scheint 

 es mir nicht nöthig bei allen Arten die Zahl der Exemplare anzugeben, sondern es wird dies nur bei den selteneren 

 Vorkomnissen geschehen, während ich mich bei den anderen auf allgemeine Angaben, wie häufig, nicht selten u. s.w. 

 beschränke. 



Bezüglich der Systematik ist zu bemerken, dass ich die neuen Gattungen angenommen habe , in welche das 

 bisherige Genus Ammonites durch die Arbeiten von Suess, Zittel und Waagen») zerlegt worden ist. Bei dem 

 alten Namen Ammonites blieb ich nur da, wo ich Versteinerungslisten anderer Autore wiedergebe. 



Endlich muss ich erwähnen, dass ich die Ausdrücke Rücken und Bauchseite bei der Beschreibung der Ammo- 

 niten so viel als möglich vermieden und durch Siphonal- und Antisiphonalseite oder Convex- und Concavseite ersetzt 

 habe; da ein Theil der Paläontologen an der alten Bezeichnung der Convexseite als Rücken und der Concavseite 

 als Bauch festhalten, andere dagegen die von Suess vorgeschlagene umgekehrte Bezeichnung angenommen haben, 

 so scheint es mir besser diese Ausdrücke zur Vermeidung von Missverständnissen ganz zu umgehen. 



Im Verlaufe der Arbeit wird die Ungleichmässigkeit in der Behandlung verschiedener Gruppen von Formen 

 auffallen, indem bei manchen Arten nur Name, Fundort und Vorkommen an anderen Orten kurz angegeben ist, wäh- 

 rend andere mit ziemlicher Ausführlichkeit behandelt und abgebildet sind. Ersteres ist bei jenen Arten der Fall, 

 deren Speciesumgrenzung mir hinlänglich fest begründet schienen, oder bei welchen das vorliegende Material 

 keinen Anlass zu neuen Beobachtungen bot, namentlich bei Oppelia, Haploceras, Amaltheus, Stephanoceras, Cos- 

 moceras, Ancyloceras und Nautilus; bei Harpoceras, Aspidoceras und Belemnites boten zwar die schon bekannten 

 Arten wenig Schwierigkeiten, ich konnte aber bei einigen derselben Abbildungen von besseren Exemplaren geben, 

 als es bis jetzt geschehen war, und einige neue Arten beifügen; von Iihynchotheutis liegt nur eine neue Art vor; 

 das Genus Perisphinctes (Tlanulaten) endlich machte eine fast vollständige Neubearbeitung der meisten bis jetzt 

 beschriebenen Arten ohne Siphonalfurche aus Bath- und Kellowaygruppe nöthig, da nur wenige derselben wie 

 Per. Wagneri Opp., Orion Opp., procerus Seeb., tenuiplicatus Brauns etc. schon mit der nöthigen Sicherheit 

 begrenzt schienen. 



Die wenigen Arten, welche bei Baiin sich nicht finden, habe ich im 2. Heft des Jahrbuches der geol. 

 Reichsanstalt 1870 zusammengefasst, mit Ausnahme von Perisphinctes Cotteauanus Heb. et Desl. von Montreuil- 

 Bellay und Per. hereticus Mayer aus den Ornaten oolithen der Schweiz, von welchen ich mir keine Exemplare 

 verschaffen konnte. In Folge dessen bildet die vorliegende Arbeit mit der eben erwähnten zusammen eine Mono- 

 graphie der siphonalfurchenlosen Perisphincten der oberen Bath- und der Kellowaygruppe mit Ausnahmen der zwei 

 genannten Arten. 



Über die Lagerungsverhältnisse der Schichten, welchen die beschriebenen Arten entnommen sind, kann ich 

 aus eigenen Erfahrungen nichts berichten, sondern ich muss mich darauf beschränken, die sehr klaren Angaben 

 von Fallaux, Opp el, Römer und Zeuschner zu wiederholen. Das Liegende der nur 2—4' mächtigen brau- 

 nen Eisenoolithbank, welche die ganze Fülle der Versteinerungen von Baiin u. s. w. geliefert hat, bildet an den 

 meisten Stellen ein brauner, loser Sand oder Sandstein, aus welchem F. Römer») Inoceramus polyplocus, Pecten 

 pumilus und eine clavellate Trigonie citirt und welche dadurch als ganz oder theilweise in die Zone des Harpoce- 



*) Suess über Ammoniten. Zittel, die Straniberger Cephalopodcu; derselbe die Fauna der älteren Cephalopoden füh- 

 renden Tithonbildungen. Waagen Die Formenreihe des Ammonites subradiatus Sow. Zittel. die Fauna der altern cephalopoden- 

 führenden Tithonbilduugen. Waagen Über die Ansatzstelle des Haftmuskels beim Nautilus und den Ammoniten. 



2 ) Zeitschrift der deutschen geolog. Ges. 18G7. XIX. p. 269. 



