72 Dr. Gustav C. Laube. [18] 



Brissomorioha Laube. 



Grosse Seeigel von eiförmiger Gestalt, stark gewölbt, nach hinten in ein Rostrum ausgezogen. Der Scheitel 

 ist ganz nach vorn gerückt, von einer Scheitelfurche lässt sich nur zwischen dem Rande und dem Peristom , also 

 schon auf der Unterseite eine schwache Spur erkennen, während sie auf der Oberseite ganz fehlt. Petaloidien nicht 

 ausgehöhlt. Die vordere fast wagrecht ausgestreckt, lang, die hinteren kürzer unter einem spitzen Winkel zusam- 

 menstossend. 



Die Petaloidien sind schmal, zweireihig, die Poren von gleicher Grösse, ziemlich weit von einander abstehend. 

 Der Scheitel ist compact und zeigt vier gleichgrosse Genitalporen, das vordere Paar steht enger als das hintere, 

 auf dem hinteren Interambulacralfelde erhebt sich ein stumpfer Kamm, welcher in der Spitze des Rostrums endiget. 

 Die Unterseite ist an den Rändern flach , das Plastron jedoch ziemlich gewölbt und sehr breit. Das Peristom liegt 

 in einer tiefen Grube und zeigt eine stark vorstehende Aussenlippe. Die Hinterseite bildet eine vom Rostrum über- 

 ragte dreiseitige breite Fläche, unmittelbar unter dem Rostrum liegt das grosse eiförmige Periproct. 



Bei den vorliegenden Exemplaren, auf welche sich vorstehende Beschreibung gründet, lässt sich, da sie zum 

 grossen Theil mit Stacheln bekleidet sind , die sich nur schwer entfernen lassen, nur ein Stück einer sehr sinuosen 

 Peripetalfasciole zwischen dem vorderen und hinteren linken Petaloid wahrnehmen. 



Nach ihrem Verlaufe unter dem vorderen Petaloid scheint sie mir die Tendenz zu haben, wie sie die Peripetal- 

 fasciole von Prenaster hat. An der Stirn konnte nicht die Spur einer Fortsetzung entdeckt werden. Eben so we- 

 nig Hess sich eine Subanalfasciole auffinden, doch bemerke ich nochmals, dass der Stachelpelz leicht diese beiden 

 verdeckt haben kann. 



Die Stachel sind zweierlei. Stärkere, kurze geriefte, innen hohle, mit einem starken Gelenkskopfe, pfriemen- 

 förmig zugespitzt, oft gebogen wie Drahtstifte ; und längere, dünnere bis borstenförmig feine. Die Stachelwarzen 

 sind niedrig mit schwachen Köpfchen, die auf der Unterseite etwas aus der Mitte der Höfe gerückt. 



Obwohl der Erhaltungszustand jener Exemplare, welche ich zur Begründung vorstehend beschriebenen Ge- 

 schlechtes untersuchte, nicht durchwegs so ist, dass er alle Merkmale in gewünschter Güte erkennen Hesse ; treten 

 doch einige solche so bestimmt hervor, dass ich kaum einen Zweifel darüber hegen kann, dieselben könnten nicht 

 zu genügender Feststellung desselben hinreichen. 



Vergleicht man mit vorstehend geschildertem Geschlecht einen typischen Brissus Scillae (Forbes' Geol. 

 Survey of the United Kingdom. Decade V. PI. X. Monogr. of the Echinodermata of the british Tertiaries p. II, 

 Fig. 4.), Brissus latus Wright, Brissus oblongus Wright (Wright Fossil Echinoderms from the Island of Malta An- 

 nais and Mag. of nat. history 1855. Vol. XV. pl. V. Figl — 2); so treten hiebei sofort einige höchst charakteristische 

 Unterschiede hervor. Dies ist einmal der gänzliche Maugel einer Stirnfurche, die bei Brissus doch angedeutet ist, 

 und die ganz und gar nicht gehöhlten Petaloidien, wozu nun noch das stark entwickelte Rostrum kommt. Würde 

 nun hiezu noch der Mangel einer henkeiförmigen Fasciole an der Stirn kommen , was sich bei den vorliegenden 

 Exemplaren allerdings nicht mit Sicherheit feststellen lässt, so wäre eine ganz bedeutende Verschiedenheit zwischen 

 beiden Sippen erwiesen. Auf der anderen Seite muss wieder hervorgehoben werden, dass zwischen Brissomorpka 

 und Prenaster Desor eine grosse Verwandtschaft besteht. Namentlich resultirt dieselbe aus den seichten Petaloi- 

 dien und deren Gestalt, ja selbst die beobachtete Peripetalfasciole nimmt einen der bei Prenaster auftretenden ähn- 

 lichen Verlauf. Die Verwandtschaft zwischen den zwei Sippen ist grösser als zwischen den früheren beiden , und 

 wir können hier als trennende Unterschiede nur das Rostrum und die bedeutenden Grössenuntersehiede anführen, 

 so auch den Umstand, dass zwischen den Petaloidien das umgekehrte Verhältniss wie bei Prenaster stattfindet. 



Die Sippe Brissomorpka würde sich demnach als Mittelglied zwischen Brissus und Prenaster stellen. Von 

 dem einen würde sie die Grösse und die Bedeckung haben, von dem anderen dagegen die Petaloidienform und 

 die Stirn. 



Möglicherweise ist die hiernach aufzustellende Art nicht die einzige, welche diese Sippe vertreten würde. Cot- 

 teau benennt einen unvollständig erhaltenen Echinoiden aus dem Eocän von Bise (Aude) Brissus depressus (vergl. 

 Cotteau Ech. Foss. Pyr. p. 140, Tab. VII, Fig. 10). Soweit nach der gegebenen Beschreibung und Abbildung geur- 

 theilt werden kann, zeigt diese Form viele Uebereinstimmung mit dem, was ich unter Brissomorpka verstehe. Noch 

 auffallender ist dies bei Brissus tuberculatus Wright (On the Fossil Echinidae of Malta. Quart. Journ. geol. Soc. 

 1864, p. 48ö, Tab. XXII, Fig. 1) von Malta, welchen ich unbedingt für Brissomorpka erklären würde, wenn er das 

 charakteristische Rostrum zeigen würde, das aber Herr Wright in Folge des schlechten Erhaltungszustandes sei- 

 ner Exemplare nicht beobachten konnte. Darnach würde der Verbreitungskreis des Geschlechtes ein ziemlich 

 weiter sein. 



Bislang gilt als Typus der Sippe 



