[3] Über einen neuen fossilen Saurier. TT 



einer und derselben Species zuzurechnen sind. Überdiess scheinen beide auch von ausgewachsenen Individuen 

 herzurühren, indem die Länge des Dorsalabschnittes der Wirbelsäule bei jedem derselben genau die gleiche 

 Länge von 28-5 Centimetern aufweist, sowie auch dieselbe Grösse und Stärke der Rippen auf eine gleiche Aus- 

 bildung des Rumpfes beider in die Breite schliessen lässt. 



Sucht man nun nach den in der Skeletbeschreibung weiter unten dargelegten Eigenschaften die Stellung zu 

 bestimmen, welche dieses Reptil im zoologischen Systeme einzunehmen hat, so ist dessen Saurier-Natur unzweifel- 

 haft: nach dem Vorhandensein zweier Sacralwirbel, nach der Beschaffenheit der mit letzteren sich verbindenden 

 Beckenknochen und der Extremitäten, sowie zufolge der, insbesondere am Schwänze, bedeutenden Anzahl seiner 

 procoelen Wirbel. Dasselbe gehört aber auch den eigentlichen Sauriern oder Schuppenechsen an, da bei den 

 Crocodiliern an sämmtlichen Halswirbeln Rippen vorkommen, welche hier mindestens an den ersteren dieser 

 Wirbel fehlen; ferner haben die Crocodilier Lendenwirbel, die hier nicht vorhanden sind, und eine doppelte Articu- 

 lation der Rippen mit den entsprechenden Wirbeln, während hier einfache Gelenke sich finden; endlich tragen die 

 Crocodilier nur vier ausgebildete Zehen an den Hintergliedmassen, während wir hier deren fünf wohleatwickelte 

 zählen. Dass an Enaliosaurier, welche keine getrennten Zehen hatten, oder an Pterosaurier mit ihrem schwachen 

 Rumpfe, meist wenig entwickeltem Schwänze und dem sehr starken säbelartig verlängerten äusseren Finger de: 

 Hand, nicht zu denken ist, versteht sich von selbst. 



Unter den Saurier-Familien haben nur die Lacertinen oder eigentlichen Eidechsen eine ähnliche Beschaffen- 

 heit der Füsse, wie sie unser Fossil zeigt, nämlich fünf mit gekrümmten, seitlich zusammengedrückten Krallen 

 versehene Zehen, worunter die vierte Zehe, mit fünf Phalangen versehen, die übrigen an Länge überragt. Hierdurch 

 unterscheiden sich die Lacertinen bekanntlich von den, auch nie eine solche Grösse erreichenden Ascalaboten mit 

 ihren kurzen, fast gleichzehigen Füssen, sowie von den Chamaeleontiden mit schlanken, in zwei opponirbare 

 Gruppen getheilten Zehen. Mit der Familie der Iguanoiden endlich lässt sich unser Fossil wegen der bedeutend 

 grossen Anzahl seiner Wirbel im Rumpfe und Schwänze, ein Unterscheidungsmerkmal, das auch noch für die vorhin 

 erwähnten Familien gilt, nicht zusammenbringen, welche nur den grössten Formen der Lacertinen, nämlich den 

 Warnechsen oder Monitoren zukommen. 



Eine nähere Vergleichung unseres Fossils mit Skeleten von Arten aus dieser Eidechsengruppe zeigt auch 

 eine unverkennbare Übereinstimmung. 



Die Zahl der vor dem Kreuzbeine liegenden, sämmtlich rippentragenden, also dorsalen Wirbel, die Gestalt 

 dieser Wirbel mit ihrer vorderen coneaven und hinteren convexen Gelenkfläche, die kaum angedeuteten Querfort- 

 sätze, die breiten Dornfortsätze, wovon hier nur die Bruchfläche an deren Basis erscheint, sowie die Form der 

 Gelenkfortsätze und die Lage ihrer articulirenden Flächen, die Bildung der Becken- und Extremitätsknochen sin I 

 ganz entsprechend den betreffenden Organen der Warnechsen. Die bei der seitlichen Lage des Schwanzes auf der 

 Platte A deutlich hervortretenden, langen oberen und unteren Dornfortsätze lassen auf eine vorwaltende Vertical- 

 ausdehnung desselben bei geringerer Breite schliessen. Derselbe war ohne Zweifel mit einem, auf die kräftigen 

 oberen Dornfortsätze sich stützenden Kiele und mit ausgebildeter Musculatur versehen und diente als vorzüglich 

 geeignetes Ruderorgan, eine Eigenschaft, wie sie dem von Wagler *) aufgestellten Genus Hi/drosourity 

 entspricht, im Gegensatze zu den verwandten Formen mit fast rundem oder nur gegen die Spitze zusammenge- 

 drücktem, ungekieltem Schwänze, dem Genus Psammosaurus (Fitz.) Wagl. Sämmtliche der von Wagler in die 

 genannten zwei Genera unterschiedenen Formen hatte bekanntlich früher Cuvier in seiner Gattung Monitor und 

 später Merrem als Varanus zusammengefasst. 



Eine überraschende Ähnlichkeit zeigt zunächst der Kopf des Fossils von Lesina mit jenem eines recenten 

 Varanus aus Sidney (Taf. XXI, Fig. C, B), dessen Skelet im zootomischen Institute der hiesigen Universität sich 

 befindet, angefertigt aus einem vom Naturalienhändler Salmin in Hamburg bezogenen Exemplare, ohne nähere 

 Bestimmung der Art. Gleich diesem recenten Thiere besitzt unser Fossil deutlich sichtbare, dreieckige, von einander 

 etwas entfernte, den Kieferseiten angewachsene Zähne (Pleurodont), während sich Gaumenzähne nirgend wahr- 

 nehmen lassen. Auch die scharfe Schneide der Zähne am vorderen und hinteren Rande derselben, sowie die 

 Streifung ihrer Flächen, ist beiden Arten eigen. Selbst die Dimensionen des Schädels im ganzen und in seinen 

 Theilen sind bei beiden Formen kaum verschieden. 



Die Einreihung des Sauriers von Lesina in das Genus Hydrosaurus Wagl. ist daher völlig gerechtfertigt. 



So sehr aber die Übereinstimmung des Kopfes mit heutigen verwandten Lebewesen zutrifft, so weit 

 entfernen sich die Verhältnisse in den Dimensionen der übrigen Skelettheile und meist auch in der Anzahl der 

 Wirbel von den anderen Arten des bezeichneten Geschlechtes. Die Extremitäten sind an unserem Fossil auffallend 

 kürzer, als bei irgend einem mir bekannten Varanus, während die Entwickelung der Wirbelsäule, sowohl was die 

 Grösse, als die Anzahl der einzelnen Wirbel anlangt, eine relativ ausserordentlich bedeutende ist. So hat der 



i) Systema Amphibiorum 1830. Der Name Ilydrosaurus (ü'Äwp, aqua und saOpoc, lacerta) war zuerst von Kaup in der Isis 

 1828, aber in einem anderen Sinne, als von Wagler, in Anwendung gebracht worden. 



11* 



