142 Dr. M. Neumayr. [2] 



der Formen und ihrer genetischen Beziehungen geleistet werden, was von der Bearbeitung der sämmtlichen Ver- 

 treter einer Gattung oder Ordnung in mehreren Etagen oder Formationen gefordert werden kann, da das Material 

 zum nöthigen Vergleich nicht immer vorliegt; immerhin habe ich mich so viel als möglich bemüht, auch hierin 

 wenigstens einiges Neue zu bieten. 



Der überwiegend grösste Theil der vorliegenden Fauna besteht aus Ammoniten; der Artenzahl nach betragen 

 sie über 3 / s , der Zahl der Individuen nach bedeutend über 8 / 10 , und überdies sind fast alle übrigen Arten ver- 

 einzelte Vertreter einer grossen Menge von Gattungen aus sehr verschiedenen Ordnungen. Es beziehen sich daher 

 die Beobachtungen und Erörterungen über natürliche Verwandtschaft und genetischen Zusammenhang der grossen 

 Mehrzahl nach auf die Aminoneen ; als Einleitung zur Beschreibung der verschiedenen Arten habe ich beiden 

 einzelnen Gattungen die wichtigsten Thatsachen und Vermuthungen in dieser Beziehung zusammengestellt. 



Um in allen späteren Auseinandersetzungen verständlich zu sein, bin ich genöthigt, meine Anschauungen 

 über natürliche Classification, speciell hier diejenige der Animoneen, und über den Einfluss der Descendenztheorie 

 auf dieselbe auseinanderzusetzen. Es scheint mir dies um so mehr angezeigt, als ich mit der von Suess, Waagen 

 und Zittel eingeschlagenen Richtung der Classification der Ammoniten zwar in vielen Beziehungen übereinstimme, 

 in manchen Punkten aber von derselben auch abweiche. 



Sehen wir von den ältesten fast vergessenen Versuchen einer Unterabtheilung ab, welche die längst obsoleten 

 Gattungen Ellipsolithes, Planuh'tes u. s. w. zu Tage brachten, so stellen sich uns als die wesentlichsten Momente 

 der früheren Classification folgende dar: Richtung der Sipbonaldute, Lobenzeichnung und Form der Spirale. Die 

 einseitige Beachtung dieserTheile odervielmehr nur gewisser Formen an diesen Theilen führte einerseits zur Zusam- 

 menfassung äusserst heterogener Elemente wegen eines einzelnen gemeinsamen Merkmales in der Lobenzeichnung 

 {Goniatites, Geratztes, Ammonites), anderseits durch übermässige Betonung der Involutionsverhältnisse zu einer 

 widernatürlichen Zersplitterung gewisser Gruppen von Kreideammoneen, bei welchen eine starke, vermuthlich 

 degenerative Variabilität der Spirale auftritt {Crioceras, Ancyloceras, Am'soceras , Helicoceras, Toxoceras, 

 Hamites XL. s. w.) Ferner kam die Aufstellung einiger sehr wohl begründeter Sippen zu Stande, welche wohl mit 

 geringen Aenderungen werden beibehalten werden können {Cochloceras, Ithabdoceras, Choristoceras, Turrilites, 

 Scaphites, Baculites). 



Als Hauptstock blieb, wenn auch in Gruppen abgetheilt, immer die ganze grosse Masse der Gattung Ammo?iites 

 d. h. alle jene äusserst heterogenen Formenkreise, welche in keinem der beliebig herausgegriffenen Charaktere 

 gerade in derjenigen Richtung von einander abweichen, welche für generische Trennung massgebend sein sollte, und 

 mit rings gezackten Loben und geschlossener, in einer Ebene aufgerollter Spirale versehen sind. 



So wenig ich für die Vereinigung derartiger ungeheurer Formengebiete zu einer Gattung bin, so wenig kann 

 ich anderseits die Trennung der Genera Goniatites, Ceratites und Ammonites als haltbar ansehen; dieselbe 

 wurde von Giebel und namentlich mit eingehender Motivirung von Beyrich als auf der einseitigen Berücksichtigung 

 eines Merkmales beruhend, verworfen. Ich schliesse mich den Ausführungen Beyrich's vollständig an, und möchte 

 dessen Folgerungen nur noch bedeutend erweitern, indem ich auch die Unterscheidung von Ammoneengattungen 

 einseitig nach den Involutionsverhältnissen für unzulässig erkläre, so lange man allen übrigen Merkmalen die 

 Berechtigung hiezu abspricht «). Entweder man inuss alle Ammoneen in eine Riesengattung Ammonites zusammen- 

 ziehen, und alle anderen Sippen, wie Goniatites, Turrilites, Ancyloceras u. s. w. einziehen , oder man muss 

 sich zu der weitgehenden Trennung bequemen, welche die von Suess und Waagen begonnene Classification 

 anstrebt 2 ). 



„Diesen Gebrauch (generische Trennungen wie diejenigen zwischen Goniatites, Ceratites und Ammonites fest- 

 zuhalten) wird man aufgeben müssen, wenn man die Aufgabe verfolgt, den innigen Zusammenhang älterer und 



!) Man hat d'Orbigny einen grossen Vorwurf daraus gemacht, dass er gewisse von der Spirale abweichende Formen der 

 Gattung Aegoceras zu Turrilites gestellt hat. Ich bin auch von der Unrichtigkeit eines solchen Verfahrens überzeugt, halte dasselbe 

 aber nur für die nothwendige Consequenz des Principes der Classification nach einem einzelnen Merkmale ; ebenso mussten nach 

 diesem Grundsatze die verschiedenen Formen, welche man jetzt als Ancyloceras annulatum in eine einzige Art vereinigt, in ver- 

 schiedene Gattungen gebracht werden. Man erkannte die Unrichtigkeit für den speciellen Fall an, man zog aber nicht die nothwendige 

 Consequenz daraus, dass das Princip ein falsches sei. 



2 ) Es ist zu bedenken, dass zwischen Ammoniten mit geschlossener Spirale oft ein grösserer Unterschied stattfindet, als 

 zwischen ihnen und den Neben-Formen, die man als besondere Geschlechter getrennt hat. Fassen wir, von allen anderen Kenn- 

 zeichen absehend, nur den Lauf der Schalenröhre ins Auge, so liegt zwischen einem Eeterophyllen mit gänzlich geschlossenem Nabel 

 und einem Lineaten, dessen Umgänge sich kaum berühren, in der That eine grössere Kluft, als wenn wir von diesem Lineaten zu einem 

 wenig geöffneten Crioceras fortschreiten. Wollte man daher consequent sein, so müsste aus gleichen Gründen 

 das grosse Geschlecht Ammonites mit ringsgezackten Loben in viele Geschlechter zerspalten werden, das 

 bat aber bis jetzt noch kein tüchtiger Kenner gewagt. (Quenstedt, Cephalopoden, pag. 273. Im Jahr 1849.) 



