224 Dr- M. Neumayr. [,S4J 



Die Tabelle, welche wol den ausserordentlich innigen Znsammenhang aller Ablagerungen zwischen der 

 Tenuilobatenzone und dem unteren Neocom mit voller Deutlichkeit hervortreten lässt, bedarf nur insoferne noch 

 einer Ergänzung, als erwähnt werden muss, dass diejenigen Arten nicht mit aulgezählt sind, welche den ver- 

 schiedenen untertithonischen Localitäten gemeinsam sind, aber weder nach oben noch nach unten über dieses 

 Niveau humusreichen. Dadurch wird natürlich der innige Zusammenhang zwischen den einzelnen untertithonischen 

 Localitäten sehr erhöht, und wird zu einem engeren gemacht als derjenige mit Stramberg oder mit der Zone des 

 Aspidoceras Bechert ist. Dieses Verhältniss ist jedoch so bekannt, dass ich es für Überflüssig hielt, mit dem 

 Beweismaterial hiefür, welches Zittel in vollständiger Ausführlichkeit geliefert hat, die Tabelle noch mehr aus- 

 zudehnen als dies jetzt schon der Fall ist. 



Die nahen Beziehungen, in welchen die Zone der Oppelia tenuilobata zu derjenigen des Aspidoceras Bechert 

 steht, wurden schon oben ausführlich besprochen. Fast ebeuso eng als diese unter einander ist mit ihnen das 

 untere Tithon verbunden; ungefähr '/« aller bisher in der Cephalopodenfacies des unteren Tithon vorhandenen 

 Arten, 26 an der Zahl, finden sich schon in den tieferen Abtheilungen des mediterranen Jura, und die Zahl 

 hätte sich noch beträchtlich vermehren lassen, hätte ich nicht alle Vorkommnisse von etwas zweifelhaftem Werth, 

 wie einzelne Fischzähne, Aptychen, Crinoidenglieder, weggelassen. Ohne Zweifel wird diese Angabe mehr als 

 irgend eine andere, welche in dieser Arbeit enthalten ist, von mancher Seite Bedenken und Widerspruch begegnen, 

 und es veranlasst mich dies, gleich hier etwas ausführlicher auf deren Motivirung einzugehen. 



Wir können die dem Tithon und den nächst tieferen Horizonten gemeinsamen Arten in zwei Gruppen theilen, 

 deren eine solche Vorkommnisse umfasst, welche in den Schichten mit Aspidoceras acanthicum ihre Hauptver- 

 breituug haben, aber vereinzelt auch ins Tithon hinaufreichen, während die andere jene Formen vereinigt, welche 

 in den Schichten mit Aspidoceras aennthicum nur spärlich vertreten, erst im Tithon in grösserer Verbreitung und 

 Individuenzahl erreichen; nur wenige Arten bleiben dann noch übrig, welche in beiden Niveau's bisher zu den 

 Seltenheiten gehören. 



1. Arten, welche in den Schichten mit Aspidoceras acanthicum ihre Hauptverbreitung haben und nur ver- 

 einzelt ins Tithon hinaufreichen. 



PhyUoceras mediterrane um Neum. Simoceras Herb ich i Hauer. 



„ tortisulcatum Orb. l'erisphinctes colubrinus Rein. 



Oppelia compsa Opp. Aspidoceras longispinum Sow. 



,, traehynota Opp. ,. liaphaeli Opp. 



„ Holbeini Opp. .. Uklandi Opp. 



„ Erycina Gem. 



„ nobilis Neum. 



2. Arten, welche im Tithon ihre Hauptverbreitung haben und nur vereinzelt schon in tieferen Schichten auftreten. 



Haploceras Stazyczii Zeus eh. Aspidoceras avellanum Zitt. 



„ carachtheis Zeusch. • „ cyclotum Opp. 



1 /nßloceras ptychoieum Quenst. Simoceras Yolanense Opp. 



Oppelia iithographica Opp. Modiola Lorioli Zitt. 



Perisphinctes geron Zitt. Terebratula janitor Pict. 



„ rupicola Zitt. 



Rkynchonella capillata Zitt. 



3. Arten, welche in beiden Horizonten nur vereinzelt auftreten: 



Simoceras Benianum Cat. Aspidoceras Zeuschneri Zitt. 



Schon Zittel hat 13 Arten als bestimmt dem unteren Tithon und tieferen jurassischen Horizonten gemeinsam 

 aufgezählt; Professor Hebert hat die Richtigkeit dieser Angaben in Zweifel gezogen; ich will hier vor allem das 

 Vorkommen dieser Formen besprechen, da sie auch von mir in meine Tabelle mit aufgenommen sind, und da über- 

 dies daraus hervorgeht, welcher Art die Bedenken sind , welche gegen die Angabe von Arten erhoben werden, 

 welche dem Tithon und tieferen Schichten gemeinsam sind. 



Zunächst bezweifelt Hebert die Richtigkeit der Bestimmung der von Zittel abgebildeten Phylloceras- 

 Arten. Ich habe mich durch etwa l i / 2 Jahre mit dem Studium der Gattung Ph yUoceras beschäftigt, und habe in 

 einer Publication über diesen Gegenstand aus weitläufig angegebenen Gründen die Trennung der einzelnen Formen 

 von einander weiter getrieben , als von manchen Fachgenossen gebilligt wird. Dennoch kann ich nur versichern, 



