[87] Die Fauna der Schichten mit Aspidoceras acanthicum Oppel. 227 



noch ein weiterer Punkt hinzu, welcher jede derartige Erklärung ausschliesst. Ich habe eben diejenigen Arten, 



welche sowohl im Tithon als in tieferen jurassischen Horizonten vorkommen, in zwei Gruppen getheilt, in solche, 

 welche ihre Hauptverbreitung in tieferen Schichten haben und nur vereinzelt ins Tithon hinaufreichen, und in 

 solche, welche erst im Tithon ihre Hauptverbreitung finden, aber in isolirten Exemplaren, gleichsam Vorläufern, 



schon tiefer auftreten. Für die erste dieser beiden Gruppen liesse sicli allenfalls die von Hebert gegebene 

 Erklärung durch Verschwemmung und Breccienbildung anwenden, allein diese wird geradezu unmöglich , wenn es 

 sich darum handelt, das Vorkommen der zweiten Gruppe von Arten irgendwie so zu erklären, dass ein Uebergang 

 von Formen von einem Niveau ins andere nicht wirklich stattfinden, sondern lediglich durch mechanische Mengung 

 und Einschwemmung nachträglich entstanden sein soll. Es ist undenkbar, wie eine Einschwemmung isolirter 

 Exemplare aus einer jüngeren Periode in eine ältere Schicht stattgefunden haben sollte. 



Bei genauer Betrachtung der Colonnen der letzten Tabelle, welche zwischen der Zone des Aspidoceras 

 Becheri und dein oberen Tithon stehen, zeigt sich sofort, dass nicht alle diese Faunen gleichwertig sind; Palermo 

 und die Centralapenninen enthalten einen verhältnissmässig grossen Anthcil von jurassischen Formen, während 

 das Stramberger Element noch nicht so stark vertreten ist, wie in den folgenden Localitäten. Rogoznik, 

 welches als der Typus des unteren Titbon betrachtet wird, zeigt schon eine Abnahme der älteren jurassischen 

 Typen, und die obertitiionischen Formen nehmen zu; noch mehr ist diess bei dem Diphyenkalke von Südtirol 

 der Fall, in welchem namentlich die Perisphincten mit Furche auf der Externseitc zuerst eine bedeutende Rolle 

 spielen. Die Diphyenkalke der Ostschweiz nähern sich in dem Gesammtcharakter schon mehr dem obertithonischen 

 Stramberg, als dem typischen Untertithon; Kiow und Paloesa stimmen dann in ihrer Cephalopodenfauna 

 schon vollständig mit Strahl b er g überein, während die Brachiopoden noch den uutertithonischen Typus zeigen, 

 und mit Stramb erg, der Porte de France etc. stehen wir endlich vor dem Typus des oberen Tithon. 



Das obere Tithon endlich ist mit dem untersten Neocom nach dem gegenwärtigen Stande unserer Kenntnisse 

 durch 13 gemeinsame Arten verbunden, von welchen jedoch einige noch sehr der Revision und Bestätigung 

 bedürfen ; sollten sich aber auch die sämmtlichen Angaben bestätigen, so wird desswegen der Zusammenhang 

 noch immer bei weitem nicht so innig, wie etwa zwischen dem unteren Tithon und den darunter liegenden Schichten, 

 oder gar wie zwischen den einzelnen Tithonhorizonten. Es ist ganz wahrscheinlich, dass spätere Erfunde die Ver- 

 bindung zwischen tiefstem Neocom und oberem Tithon noch enger machen werden, es ist wenigstens kein Grund 

 vorhanden, um diess zu bezweifeln 1 ), vorläufig ist aber diess die Stelle, an welcher die Continuität durch die 

 geringste Artenzahl hergestellt ist. 



Betrachten wir einen Durchschnitt durch den mediterranen Jura; welcher es auch sei, keiner von allen, 

 welche wir bis jetzt kennen, bringt uns die ununterbrochene Continuität der Organismen von der Tenuilobatenzone 

 bis ins untere Neocom und die Allmähligkeit der Verdrängung der verschiedenen Elemente einer älteren Fauna 

 durch diejenigen der jüngeren zur Anschauung. In scheinbar vollständig ununterbrochenen Profilen , in welchen 

 Schicht auf Schicht in voller Regelmässigkeit und Concordanz folgt, finden sich stets unvermittelte Contraste, 

 plötzliches Auftreten neuer Faunen; überall bestehen Lücken. Diese Lückenhaftigkeit der mediterranen Ab- 

 lagerungen lässt sich nicht nur da erkennen, wo Facieswechsel die Contraste verschärft und hervorhebt, sondern 

 auch da, wo Ablagerungen von ganz gleicher Entwickelung, in unserem Falle Cephalopodenfauna über Cephalopoden- 

 fauna liegt. 



Erst wenn wir eine grosse Anzahl weit von einander entfernter Profile combhiiren und vergleichen, die 

 Faunen genau .auf die sie zusammensetzenden Elemente prüfen und je nach ihrem grösseren oder geringeren 

 Gehalt an jüngeren oder älteren Typen aneinander reihen, gewinnen wir ein Bild des wahren Zusammenhanges. 

 Ich freue mich, hier wenigstens bis zu einem gewissen Grade mit Herrn Professor Hebert übereinzustimmen, 

 indem ich gleich ihm von der Lückenhaftigkeit aller mediterranen Einzelprofile überzeugt bin. Ich habe schon 

 bei früheren Gelegenheiten auf diese Erscheinung und auf die namentlich im mittleren Jura so auffallende Lücken- 

 haftigkeit der mediterranen Entwickelung, so wie auf das hiemit offenbar in causalem Zusammenhang stehende 

 Auftreten isolirter Partien einzelner Jurahorizonte, welche sonst weithin nicht wieder vorkommen, hingewiesen. 

 Eine bestimmte Erklärung hiefür schon jetzt auszusprechen wage ich noch nicht; ich wünschte noch weit mehr 

 thatsächliches Material zu meiner Verfügung zu haben, als jetzt, ehe ich meinen Ideen in dieser Beziehung 

 bestimmten Ausdruck gebe. 



i) Ich bin nicht der Ansicht, dass die von Herrn Peron (Bulletins de la soc. geol. 1872 Vol. 29, pag. 180 ff.) geschilderten 

 Ablagerungen in Algier eine Vermittlung der Art herstellen; ich glaube, dass wir es dort mit der typischen Stramberger Fauna 

 zu thun haben. 



