248 Dr. M. Neumayr. [108] 



anderer Faciesentwicklung aus anderen Gegenden eingereiht, wol aber ältere Gebilde, wenn sie nur in ihrer 

 Faciesentwickelung mit den typischen Gebilden der Localität Portland übereinstimmten mit dem von letzterer 

 genommenen Namen belegt. Der Name Portlandien ist mit localen Verhältnissen und bestimmter Faciesent- 

 wickelung so eng verknüpft, dass er sich als universelle Bezeichnung nicht eignet. Es würde niemand wissen, was 

 unter dem Portlandien von Rogoznik oder Wimmis verstanden werden sollte. Ausserdem müsste dem Namen 

 Portlandien eine ganz andere Ausdehnung in verticaler Beziehung gegeben werden, als diess bisher der Fall war, 

 die Bedeutung müsste in ganz eigenmächtiger Weise geändert werden. 



Aus den angeführten Gründen müsste ich die Anwendung des Wortes Portlandien in dem eben besprochenen 

 Sinne für ganz verwerflich halten, wie sich auch schon Oppel im Jahre 1865 gegen eine derartige Benennung 

 ausgesprochen hat *). Portlandien wird stets ein guter Localnamen für die typischen Gebilde bleiben, welche diese 

 Bezeichnung schon jetzt tragen und namentlich im nordwestlichen Deutschland und im anglogallischen Becken, 

 wol auch im ausseralpinen Theil von Südfrankreich und der Avestlichen Schweiz auftreten. 



Es bleibt nur noch der Name Tithon ; derselbe ist von keiner Localität, ebensowenig von einer speciellen, 

 also localen Eigenschaft hergenommen und es knüpfen sich daher keine Vorurtheile an ihn ; dass die Aufstellung der 

 Etage, welche diesen Namen führen soll, eine wohlbegründete ist, glaube ich, ist von Anderen sowohl schon früher, 

 als auch jetzt wieder von mir genügend nachgewiesen und so dürfte deren allgemeinen Annahme kaum ein 

 rationeller Grund entgegenstehen. 



Allerdings hat Herr Professor Hebert sich in entschiedener Weise gegen Beibehaltung des Tithon aus- 

 gesprochen *) ; die meisten seiner Gründe sind mit seinen übrigen abweichenden Ansichten sojnnig verwachsen, 

 dass die Widerlegung der letzteren auch die ersteren entkräftet ; es bleibt nur ein Einwurf zu besprechen. Herr 

 Professor Hebert stützt sich darauf, dass von sehr vielen Forschern das Tithon in der allerverschiedensten Weise 

 gedeutet worden ist, und dass es als eine stete Quelle von Verwechselungen und Irrthümern aus der Wissenschaft 

 ausgeschlossen werden müsse. Es ist allerdings richtig, dass eine Missdeutung des Tithon von vielen Seiten vor- 

 gekommen ist, vind zwar von all den Forschern, welche sich von der ursprünglichen Oppel'scben Fassung entfernt 

 haben und Aenderungen an derselben anbringen zu müssen glaubten. Dass aber eine durchaus richtige Auffassung 

 von manchen Leuten missverstanden oder für irrig und verbesserungsbedürftig gehalten wurde, kann 

 doch sicher kein Grund sein, nicht diese erste Anschauung beizubehalten , wenn die Grundlosigkeit aller 

 Zweifel erwiesen ist. 



Acht Jahre sind verflossen, seit Oppel wenige Wochen vor seinem frühen Tode in seiner bekannten kleinen 

 Abhandlung die tithonische Etage aufgestellt hat. Nur in wenigen kurzen Zügen sind hier die Umrisse skizzirt, die 

 nahe bevorstehende Detailausführung unterbrach der Tod des Meisters. Er hatte die tithonische Etage aufgestellt 

 als eine paläontologisch wie chronologisch zwischen Kimmeridge- und Neocomstufe stehende selbständige Bildung, 

 deren Fauna vielleicht dem Neocom etwas näher verwandt sei als dem Kimmeridgien, die aber doch dem Jura 

 zugerechnet werden müsse, da einige von jeher zu diesem gestellte Ablagerungen ins Tithon fallen. In der mittel- 

 europäischen Provinz rechnete Oppel hierher die Schichten von Solenhofen, Portland und Purbeck, in der 

 mediterranen Provinz die Muschelbreccie von Rogoznik, ferner Stramberg, Inwald u. s. w. in den Karpathen, den 

 Diphyenkalk in Südtirol, die Nerineenkalke von Pirgel, St. Wolfgang, Plassen, Wimmis und Saleve in den Nord- 

 alpen kurzum die Mehrzahl der auch jetzt noch als tithonisch bezeichneten Vorkommnisse ^); nur in Beziehung auf 

 Südfrankreich drückte er sich sehr zurückhaltend aus*). Gleichzeitig sprach Oppel die Ansicht aus, dass das 

 Tithon sich in Zonen werde gliedern lassen und dass ein allmäliger Uebergang der jurassischen in die Neocomfauna 

 stattfinde. 



i) Zeitschrift der deutschen geologischen Gesellschaft Bd. XVII. 1865, pag. 535. 



2) Bull. soc. geol. 1873. ser. 3. Vol. 1., pag. 74. 



3 ) Das Tithon von Sicilien und in den Centralapenninen war noch nicht bekannt. 



*) Man hat Oppel einen Vorwurf daraus gemacht, dass er den Ciment de la Porte de France ins Tithon gestellt hat; dessen 

 Fauna war noch nicht näher bekannt und Oppel drückt sich daher sehr vorsichtig aus; er sagt, dass nach den von ihm angegebenen 

 Grundsätzen an einzelnen günstigen Punkten die Grenze des Tithon geologisch sehr scharf werde gezogen werden können, z. B. bei 

 Grenoble, wo Calcair und Ciment de la Porte de France concordant über Kimmeridgien und unter Neocom liegen. Die Ausdrucks- 

 weise scheint mir durchaus correct, indem sie die Stelle, wo die Grenze gezogen werden soll, als Gegenstand künftiger Untersuchungen 

 bezeichnet, das Vorhandensein tithonischer Ablagerungen aber ausspricht. Die Fauna von Berrias ist keine typische ><'eocomrauna, 

 da sie bei Aufstellung des Neocom und bis zum Jahre 1867 unbekannt war, und älter ist als alles früher untersuchte Neocom. 



