118 



die Pflanzen- Gruppen zeigen; sie bildet sich ein eigenes 

 natürliches System, in welchem Aehnlichkeit in den Form- 

 Verhältnissen das Eintheilungs-Princip ist. Die Physio- 

 gnomik der Gewächse untersucht das Vorherrschen dieser 

 oder jener Pflanzen- Form nach der absoluten Masse ihrer 

 Individuen oder nach dem Eindrucke, welchen sie, bei der 

 Bildung des Natur - Charakters , auf das Gcmüth des Men- 

 schen macht ; die andere Doctrin hingegen, die Statistik 

 der Pflanzen, kümmert sich nicht um das absolute 

 Vorherrschen dieser oder jener Pflanzen -Gruppe, oder 

 dieses oder jenes Typus, sondern sie betrachtet die relati- 

 ven Verhältnisse, begründet auf wirkliche Zahlen, in wel- 

 chen diese oder jene Pflanzen -Gruppen durch ihre v\rten- 

 Zahl entweder zur allgemeinen Zahl der ganzen bekann- 

 ten Pflanzen -Masse, oder zur Zahl der Arten anderer 

 Pflanzen - Gruppen stehen. Eine Pflanzen -Gruppe kann 

 z. B. durch ihre Individuen- Zahl den Charakter der Na- 

 tur bestimmen, ohne defshalb durch ihre Arten -Zahl für 

 eben dieselbe Gegend vorherrschend zu sein. Wir besit- 

 zen eine Abhandlung des Herrn Alexander von Humboldt : 

 Ueber die Gesetze, welche man in der V er th ei- 

 lung der Pflanzen-Formen beobachtet*), welche 

 hierüber besonders handelt; der berühmte Verfasser sagt 

 darin: In einer , nördlichen Gegend, wo die Compositae 

 und die Farrnkräuter zur Summe aller Phanerogamen im 

 Verhältnisse von 1:13 und 1:15 stehen (d. h. wo man 

 dieses Verhältnifs findet, wenn man die Gesammtzahl al- 

 ler Phanerogamen durch die Anzahl der Arten dieser bei- 

 den Familien dividirt), kann eine einzige Farrnkraut-Art 

 zehnmal mehr Erdreich bedecken, als alle Arten der Com- 

 positae zusammengenommen. In diesem Falle herrschen 

 die Farrn durch die Masse ihrer Individuen über die Com- 

 positae, keineswegs aber durch ihre Artenzahl. 



Schon die Physiognomik der Gewächse lehrt uns, dafe 

 die Natur bei der Erzeugung der Pflanzen, dieselben nach 



¥ ) Dlct. des scienc. nat. Tom. XVIII. pag. 422 — 436. 1820. 



