116 Calamariae. 



worden. Der Calamites ramosus tritt hier daher jedenfalls nur äusserst selten auf, wenn die Daten überhaupt 

 wahr sind. 



Der Calamites ramifer Stur, siehe Culmfl. II, pag. 82, den ich als den Vorgänger des Calamites 

 ramosus Artis hingestellt, wird mit Vorliebe von Weiss mit Calamites ramosus zu einer Art vereinigt. Mir 

 kommt es darauf an, jene Unterschiede, die an einem und demselben Typus im Verlaufe der Zeit bemerklich 

 werden, zu fassen und zur Kenntniss zu bringen, und dies wird nur dann möglich, wenn der geschehene Fort- 

 schritt in der Veränderung festgehalten wird. Calamites ramifer Stur bezeichnet das ältere, Calamites ramosus 

 das entschieden jüngere Stadium der nach und nach erfolgten Veränderung. Diese beiden Stadien der Ent- 

 wicklung dieses Typus sind für denjenigen, den sie interessiren, recht leicht fasslich. 



Das Rhizom des Calamites ramifer zeigt sich nämlich wesentlich verschieden gegenüber dem Rhizom 

 des Calamites ramosus und es lässt sich diese Verschiedenheit handgreiflich dadurch ausdrücken, wenn ich sage, 

 dass das Rhizom des Calamites ramosus ähnlicher geworden ist dem Stamme, während man das Rhizom des 

 C. ramifer sehr sorgfältiger Untersuchung unterwerfen muss, um an demselben die Calamitennatur zu gewahren. 

 Auch ist das Rhizom des C. ramifer weit reicher und dicker an organischer verkohlter Substanz als das des 

 C. ramosus. 



Das Gleiche gilt von den Stämmen beider Arten ; der ältere Calamites ramifer zeigt einen dick in 

 Kohle erhaltenen Stamm, während der des Calamites ramosus so wenig organische Substanz darbietet, dass diese 

 sich in Gestalt eines dünnen braunen Häutchens präsentirt. 



Calamites ramifer ist ärmer an Aesten als der C. ramosus, was hauptsächlich daraus hervorgeht, dass 

 an letzterem jede, mindestens jede zweite Internodiallinie im unteren und höchsten Theile des Stammes 1 bis 

 3 Aeste trägt, während man am Calamites ramifer 2 — 4 untereinander folgende Internodiallinien astlos findet. 



Im Uebrigen ist der Calamites ramifer viel zarter ornamentirt als der Calamites ramosus, und es mag 

 genügen, wenn ich diesbezüglich bei Calamites ramifer auf die Ornamentirung der Internodiallinie, die in Culmfl. II, 

 pag. 86 in Fig. 18 a und a dargestellt wurde, und bei Calamites ramosus auf die Darstellung der Internodial- 

 linien auf der hier beiliegenden Taf. XII, Fig. 1, hinweise. 



Ob der Calamites ramosus aus dem oberen Theile der Ostrauer Schichten sich von seinem Vorgänger, 

 dem C. ramifer, und von seinem Nachfolger, dem echten Calamites ramosus Artis, in irgend welchen Eigen- 

 tümlichkeiten unterscheidet oder nicht, ist gegenwärtig nicht zu entscheiden, da das von ihm vorliegende Materiale 

 hierzu nicht genügt. 



Vielleicht deutet das Mehr an organischer Substanz bei Calamites ramifer gegenüber dem weniger 

 massiv gebauten Calamites ramosus an, dass der in Rede stehende Calamitentypus ursprünglich ein terrestrer 

 gewesen, daher eines kräftigeren Baues bedurfte, während derselbe zur Zeit der Ablagerung der Schatzlarer 

 Schichten unter Wasserbedeckung zu leben gezwungen, weniger holzig und mit grösseren Höhlungen versehen 

 sein konnte, wodurch seine Aeste auf der Wasseroberfläche zu vegetiren befähigt erscheinen. 



Calmnites paleaceus Stur. 



Taf. XI b, Fig. 1, 2, 3. 



Vorkommen: Schatzlarer Schichten: Belgien: Charbonniere du Levant du 

 Flenu, Fosse 9. 



Der nachfolgend erörterte Fund des Herrn Dir. Crepin in Brüssel ist wohl höchst geeignet, zu 

 zeigen, welche merkwürdige Erscheinungen der Pflanzenwelt der zarte Schiefer des belgischen Carbons enthält 

 und dem fleissigen und glücklichen Sammler zu liefern im Stande ist. 



Herr Crepin hat diesen Fund in der Charbonniere du Levant du Flenu, Fosse 9, gemacht und 

 mit dem Namen Asterophyllites grandis Bgt. bezeichnet. Mit dieser Bezeichnung hat Herr Crepin für den 

 belgischen Fund ganz entschieden auf den nächsten Verwandten hingewiesen, denn die dünnen Asterophylliten- 

 Aeste seines Fundes haben die grösste Aehnlichkeit mit der aus dem mittelböhmischen Obercarbon stammenden 

 Bechera grandis St., L, Taf. 49, Fig. 1. 



Die sicherlich zu diesem Asterophylliten gehörigen Stämme sind jedoch so sehr verschieden von 

 Allem, was ich aus dem Culm und Carbon kenne, dass ich wohl in der Beschreibung dieser Reste dem freund- 

 lichen Leser nicht nur etwas ganz Neues, sondern auch Merkwürdiges zu bieten habe. 



Der erste Anblick des besterhaltenen, auf Taf. XI b in Fig. 1 abgebildeten Stammstückes erregt 

 im Beschauer die Meinung, er habe hier einen Farnstamm, etwa eine Älsopliüa, vor sich. Die auf unserem 

 Stamme vorhandenen, unzählbaren, ziemlich grossen Höckerchen, die der Oberfläche ein höckerig-grubiges Aus- 



