JBrucJcmannia polystachya St. sp. et Asterophyllites polystachyus. 205 



Auf den Ast er ophyllit-Zw eigen auftretende Bruckmannia- Aehren sind mir nicht bekannt geworden. 



Aus den im Vorangehenden mitgetheilten Beobachtungen über die Details, die diese Zweige darbieten, 

 ist eine grosse Analogie mit den Thatsachen, die ich an den Zweigen de» Calamites Sachsei erörtert habe, 

 offenbar. Specifische Verschiedenheit liegt hauptsächlich darin, dass die ersteren trichomatös sind, während die 

 letzteren nackt erscheinen. Auch die Sphenophylliim-B\ä,tter bieten grosse Unterschiede dar, indem die Blätter 

 der trichomatösen Zweige in schmale Zipfel zerschlitzt erscheinen, während die Sphenophyllum-Z-w eige des 

 Calamites Sachsei breite, nur an der Spitze gezähnte Blätter tragen. 



In Hinsicht auf die Sphenophyllum-El&tter zeigen die trichomatösen Zweige fast völlig ident gebaute 

 Blätter wie das Sphenophyllum tenerrimum EU. mscr. aus den Ostrauer Schichten. Diese sind ebenfalls ein- bis 

 vierzipflig, dürften gleich reiche Blattquirle besitzen, und der Unterschied besteht fast nur darin, dass die Blätter 

 des Sph. tenerrimum genau um die Hälfte kleinere Dimensionen besitzen als die der trichomatösen Zweige. 

 Jeden Zweifel beheben jedoch die Trichome, die dem Sph. tenerrimum fehlen. 



Ob jene Quirle, die Weiss: Calamarien II, pag. 199, und Taf. XVI, Fig. 4 und 5, unter dem 

 Namen Sphenophyllum tenerrimum beschrieben und abgebildet hat, wirklich hieher gehören oder nicht, könnte 

 nur der diese Quirle tragende Stengel, im Falle derselbe trichomatös ist, zu entscheiden erlauben. Es unter- 

 scheiden sich nämlich diese Quirle nur sehr schwer durch ihre etwas kräftigere Gestalt von dem immerhin 

 weit zarteren Sph. tenerrimum. Wer mithin die Angabe, dass Sph. tenerrimum EU. mnscr. echt auch in den 

 Schatzlarer Schichten vorkomme, aufrecht halten möchte, der müsste vorerst nachweisen, dass das fragliche 

 Sphenophyllum tenerrimum Weiss nicht Sphenophyllum trichomatosum Stur sei. 



Bruckmannia polystachya St. sp. et Asterophyllites polystachyus. 



Rami speciei calamitarum mihi ignotae! 

 Taf. XV, Fig. 7, 8, 9, 10. 



Calamostachys longifolia Weiss und Asterophyllites longifolius Weiss nee St. sp. Weiss: Calamarien I, pag. 50, 

 Taf. X, Fig. 1. 



Calamostachys longifolia Weiss. — Weiss, Calamarien II, pag. 171, Taf. XX, Fig. 6; Taf. XXI, Fig. 11. 



Vorkommen: Schatzlarer Schichten: 



Mährisch-oberschlesisches Becken: Erzherzoglicher Kohlenbau Karwin : Karlflötz 

 (Bruckmannia und Asterophyllit) ; Hangendes des Albrechtflötzes (Asteroph.) ; Johannflötz [Asteroph.) 

 [Pfohl], — Dombrau: Versuchschacht, Hangend des zweiten Flötzes. 



Böhmisch-niederschlesisches Becken: Waidenburg (Sternb.): Fuchsgrube im 

 Juliusschachte (Schütze) — Eckersdorf bei Neurode (Weiss). 



Aachen: Eschweiler Pumpe. 



Unter dem Namen Volkmannia polystachya hat Sternberg (Versuch I, 4. Heft, pag. 30, Taf LI, 

 Fig. 1« und &, 1825) aus dem Schieferthone von Waidenburg zwei Calamarien-Fruchtstände abgebildet und 

 beschrieben. Die Diagnose lautet : spicis ad articulos verticillatis peduneulatis ; in der Observation wird noch 

 beigefügt: spicae inter se quidem differunt, nee tarnen sufficienter expressae sunt ut aecuratius examinari et 

 describi possint. In der Tafelerklärung I.e., pag. 43, liest man über diese beiden Fruchtstände noch Folgendes : 

 Beide Abdrücke gehören wahrscheinlich zu einer und derselben Art auf einer verschiedenen Altersstufe. 



Im Versuch II, pag. 52, kommt Sternberg noch einmal zu der Volkmannia polystachya zurück 

 und seine dortigen Angaben sind von den ersteren in manchem wesentlich verschieden. Die Diagnose lautet: 

 V. caule cylindrico tenuiter striato, articulis cylindricis aequilongis, ramis foliiferis spicaeformibus cylindraeeis 

 obtüsis oppositis vel quaternatoverticillatis basi nudis, foliis verticillatis crebris linearibus acutissimis angustis 

 linea longioribus. 



Schliesslich bemerkt der Autor: Caulis inter foliorum verticillos approximatos crassiusculus sulcatus 

 sulcos hosce pictor quemadmodum tuhercula delineavit. Folia patentissima aut adpressa ereeta. 



Man würde in so wenig Worten kaum so viel Widersprüche und Zweifel erwarten. Es wäre viel- 

 leicht ein Leichtes, alle diese Schwierigkeiten zu überwinden, wenigstens zu klären, wenn das Originale noch 

 vorhanden wäre, doch fand ich dasselbe im Prager Museum nicht. Es bleibt daher nichts übrig, als von den 

 Daten, die die Abbildungen geben, so weit sie vom Autor nicht dementirt wurden, Gebrauch zu machen und 

 für die Wiedererkennung des Petrefacts so viel herauszufassen, als möglich; oder das Ganze fallen zu lassen. 

 Ich will das erstere versuchen. 



