Lamellibranchiaten der alpinen Trias. 7 



pelagicus Goldf. d'etr. Germ. Tab. L69, Fig. 2a) gelten kann und für welche M'Coj bereits 1844 

 das Genus Solenopsis errichtet hat, das später von D'Orbigny verworfen, in neuerer Zeit aber ganz 

 allgemein wieder angenommen wurde. 



Ein Vergleich der hier gegebenen Abbildungen von Cuspidaria (ihn/ins (Solen caudatus) mit 

 Solenopsis pelagica Goldf, sp. wird zeigen, dass die Aehnlichkeit dieser beiden Formen untereinander 

 fast grösser ist als jene, die zwischen Cuspidaria gladius und Cusp. dlpis civicae besteht. Man könnte 

 deshalb mit mindestens demselben Hechte Solen caudatus zu Solenopsis M'Coy stellen, mit welchem 

 er zu Cuspidaria gebracht wurde. Wenn diese Ueberein Stimmung mehr ist als äussere Formen- 

 ähnlichkeit, so würde dadurch wohl auch ein Fingerzeig gegeben sein bezüglich der wahren Ver- 

 wandtschaft von Solenopsis, welches Genus von den meisten Autoren ja nur mit grosser Reserve zu 

 den Soleniden gestellt zu werden pflegt. Neumayr hat neuestens (Denkschr. der kais. Ak. LV1II, 

 1891, nachgelassene Arbeit, pag. 24) eine Gruppe der Solenopsiden in seiner Abtheilung der 

 „Palaeoconchen" aufgestellt. Die Wahl dieses Gruppennamens ist an und für sich keine glückliche, 

 da gerade diese Formen nur seltene und extreme Typen sind, wenn sich aber Beziehungen zu 

 Cuspidaria nachweisen Hessen, so müsste ja Solenopsis überhaupt von den „Palaeoconchen" entfernt 

 werden. Leider gestattet die eigenthümliche und ungünstige Erhaltung der vorliegenden triadischen 

 Formen nicht, über deren Schlossbau irgendwelche sichere Daten zu gewinnen. Eine einzige rechte 

 Klappe eines sehr kleinen Exemplars von Raibl (aus der Strassburger Sammlung) ist von innen 

 blossgelegt und zeigt auch das Schloss, welches aus einem ziemlich dicken knötchenförmigen, vor- 

 deren Zahne bestehen würde, etwa wie bei Corbula ; aber es könnte das ebensogut ein Ligament- 

 löffel mit einem daraufliegenden fremden Gegenstande, wie sie im Nachbargestein eingeschlossen 

 sind, sein, was sich der geringen Grösse und gebrechlichen Beschaffenheit des Objectes wegen 

 nicht sicher entscheiden lässt. 



Die Oberfläche der Schalen ist glatt bis auf die feine und dichte Anwachsstreifung. welche 

 nur bei sehr grossen Exemplaren gegen den Unterrand hin stärkere Unterbrechungen zeigt. 

 Bekanntlich sind die typischen Anatinen durch eine feine regelmässige Granulirung ihrer Schalen- 

 oberfläche ausgezeichnet. Diese fehlt den Schalen der hier besprochenen triadischen Formen und 

 es ist interessant, hervorzuheben, dass auf demselben Gesteinsstücke, welches die kurz vorher 

 erwähnte Cuspidaria von Raibl trägt, auch eine Schale liegt, die ihrer feinen Granulirung wegen 

 wohl mit Sicherheit zu Anatina gestellt werden kann. Die Form soll bei späterer Gelegenheit 

 beschrieben werden. 



Sehr selten kommen Bruchstücke dieser lauggestreckten triadischen Cuspidarien mit 

 geschlossenen beiden Klappen vor; es sind aber einige solche sowohl von Set. Cassian als von 

 Aflenz vorhanden. Sie erlauben festzustellen, was übrigens auch schon aus der Gestalt der einzeln 

 im Gestein liegenden Klappen geschlossen werden kann, dass das Vorderende des Gehäuses nicht 

 klafft, während das hintere Ende seiner ganzen Configuration nach jedenfalls klaffen muss. Auch 

 das widerspricht der Zuweisung zu Solen, stimmt überein mit Cuspidaria sowohl als mit Solenopsis. 



Diese Bruchstücke von beidklappigen Exemplaren lassen ferner auch die Beschaffenheit 

 der Schlossränder nächst den Wirbeln beobachten, welche bei den im Gesteine liegenden Einzel- 

 klappen nie deutlich zu machen sind. Die Felder mit verticaler Anwachsstreifung längs der hinteren 

 Schlossränder erscheinen als schmale Furchen, die beiderseits von scharfen Rändern begreuzt 

 werden; nach innen liegt noch ein schmales Schildchen, aus welchem nächst den Wirbeln die Band- 

 stützen sich ganz scharf begrenzt erheben. Vor den Wirbeln liegt eine durch eine deutliche Leiste 



i — ■ 



