Lamellibranchiaten der alpinen Trias. 9 



das liier Tab. I. Fig. 16 zur Abbildung gebrachte beidklappige Fragment, während die schöne 

 grosse Platte der ehemals Klip st eingehen Sammlung, gegenwartig im Hofmuseum, offenbar einer 

 besonderen Schicht zufallt, welche ausser von spärlichen Stücken der langen Cuspidaria von zahl- 

 reichen Exemplaren einer kleinen Bivalve erfüllt ist, die lebhaft an die sofort zu besprechende 

 Anoplophora Munsteri flßssm. sp. erinnert, als deren Hauptfundort gewöhnlich die etwas jüngeren 

 Schichten von Heiligenkreuz angegeben werden. Herr Dr. A. v. Klipstein gibt als Fundort der 

 betreffenden schönen Platte allerdings ebenfalls die Stuoresalpe, also die Hauptlocalität der echten 

 Cassianer Schichten an. 



Im kais. Hofmuseum liegt übrigens Cuspidaria gladius Lbe. {Solen caudatus Hauer) auch 

 von Heiligenkreuz und zwar auf denselben Gesteinsstücken mit Anoplophora Munsteri, der Art, 

 welche zunächst zur Besprechung gelangt. 



2. Anoplophora. 



Anoplophora Münster l Wissm. spec. 



Laube selbst gibt an. dass diese Art aus den Schichten von Heiligenkreuz stamme und 

 für diese als Leitmuschel von Bedeutung sei. Auch Graf Münster führt seinen ünionites Munsteri 

 Wissm. als aus den Schichten von Heiligenkreuz stammend, an und erwähnt speciell, dass diese 

 Bivalve diese Schichten zuweilen fast ganz allein bilde und dass die Petrefactensammler diese 

 Versteinerungen mit denen von Set. Cassian mengen. Immerhin dürfte die Art in den Set. Cassianer 

 Mergeln ebenfalls bereits auftreten, wie Stücke des Strassburger Museums zu beweisen scheinen. 

 Auch sei' erwähnt, dass Miss M. Ogilvie neuestens die Lagen mit Anoplophora Munsteri noch zu 

 den (oberen) Set. Cassianer Schichten zählt (Geolog. Mag. 1892, pag. 146). 



Anoplophora Munsteri Wissm. sp. rindet sich abgebildet bei Graf Münster (Tab. XVI, 

 Fig. 5). bei Laube (Tab. XVI, Fig Li) und bei Alberti (Trias pag. 139, Tab. III, Fig. 5, 9, 

 10). Das von Alberti Fig. 10 abgebildete Stück stammt aus süddeutscher Trias ; es ist gestreckter 

 als die alpinen Stücke zu sein pflegen und da Alberti angibt, es sei ein Steinkern, die den vor- 

 deren Muskel nach rückwärts begrenzende Furche aber zu fehlen scheint, so dürfte seine Zugehörigkeit 

 zu der alpinen Art nicht vollkommen sichergestellt sein. Auch Fig. 10 bei Alberti, nach einem 

 Stücke von Heiligenkreuz, ist durchaus keine gelungene Abbildung, indem sie die Winkel zwischen 

 Schlossrändern und Vorder- und Hinterrand total vermissen lässt. Desgleichen ist Fig. 5 bei Alberti, 

 wenn sie sich wirklieh auf Anoplophora Munsteri bezieht, nicht besonders glücklich ausgefallen. 



Die Form variirt ein wenig in ihrer Gesammtgestalt, doch nicht allzu bedeutend, ein hin- 

 terer diagonaler Kiel ist nur selten angedeutet und zumeist nur durch die Vertheilung von Lieht 

 und Schatten auf der Schale einigermassen markirt. Die Schlossränder sind deutlich winkelartig von 

 den Seitenrändern abgesetzt, insbesondere vorn, was in der Figur bei Münster (5) bisher am 

 besten wiedergegeben ist. Die Area ist sehr lang und schmal, gegen aussen durch eine scharfe 

 Leiste begränzt; fast über die Hälfte ihrer Länge erstrecken sich die Bandstützen. Die Begrenzung 

 der ziemlich tief ausgehöhlten Lunula gegen aussen ist ebenfalls leistenartig, aber ziemlich stumpf. 

 Eigentliche Schlosszähne sind nicht vorhanden, doch springt der Schlossrand der rechten Klappe 

 unter dem Wirbel scharflamellenartig ein wenig vor, während er links niedriger zu bleiben und 

 mehr in der Art einer äusserst rudimentären Schlossplatte entwickelt zu sein scheint. Die Schale 

 ist ziemlich dick, der vordere Muskeleindruck in dieselbe eingesenkt, daher auf dem Steinkerne 



A. Bittner: Lamellibranchiaten der alpinen Trias. (Abhandl. d. k. k. geol. Reichsanst. XVIII. Bd. 1. Heft.) 2 



