LameUibranchiaten der alpinen Trias. 13 



bekannten Kaibier Art Gonodon (CorMs) Mellingü Hauer, indessen liegt bei dieser der Wirbel fast 

 ein wenig gegen rückwärts von der Mittellinie, so dass die Vorderhälfte etwas stärker entwickelt 

 erscheint als die hintere Hälfte, was bei der St. Cassianer Art nicht der Fall ist. Ob Wöhr- 

 mann's Corbis {Fimbria) astartiformis aus den Nordtiroler Carditaschichten wirklich identisch mit 

 der St. Cassianer Art sei, würde ich nach der Abbildung nicht verbürgen wollen. 



Cor bis plema Münst. sp. 



(bei Laube pag. 38, Tab. XV, Fig. 7. — Isocardia plana Münst. pag. 87, Tab. VTII, Fig. 23.) 



Die Art ist insoferne zweifelhaft, als die Identität von dem. was Laube als Corbis plana 

 auffasst, mit der angezogenen Münster'schen Beschreibung und Abbildung schwerlich mehr zu 

 erweisen ist. Die Beschreibung, die Münster gibt, ist auch so kurz und nichtssagend, dass sie 

 schwer auf eine bestimmte Form gedeutet werden kann. Münster's Original scheint der Münchener 

 Sammlung zu fehlen, aber auch Laube's Original zu Fig. 7, 7 a, das sich in der Reichsanstalt 

 befinden soll, bin ich nicht im Stande zu eruiren. Die beiden Exemplare 1 i> und 7c Laube's 

 (mit Schlössern, welche gut wiedergegeben sind), erhielt ich aus der Münchener Sammlung zur 

 Ansicht. Dass diese beiden Stücke zu Gonodon gehören, ist zweifellos, ob sie aber das sind, was 

 Münster ursprünglich Isocardia plana nannte, stellt völlig in Frage. Auf der Platte, welche diese 

 beiden Stücke trägt, sind noch zwei Exemplare befestigt, die aller Wahrscheinlichkeit nach identisch 

 mit Cyprina strigilata Klipst. sp. bei Laube sind. Sollte demnach die ursprüngliche Isocardia plana 

 Münster's ebenfalls dem, was Laube als Cyprina strigilata anführt, entsprechen? Würde es sich 

 bei Münster's Fig. 23 um eine rechte Klappe bandeln, die bei Cyprina strigilata wirklich sehr 

 flach ist. so wäre ich unbedingt sehr geneigt, das anzunehmen: da aber Münster eine linke 

 Klappe abbildet, scheint das weniger sicher zu sein. 



An eine Feststellung dessen, was Münster unter Isocardia plana verstanden bat und wie 

 sich diese Form zu Corbis plana Münst. sp. bei Laube verhält, kann unter solchen Umständen 

 nicht gedacht werden, man muss also versuchen zu fixiren, was Laube als Corbis plana beschrieben 

 hat und da ist es geradezu ein Verhängniss. dass, wie schon bemerkt wurde, auch Laube's Haupt- 

 original fehlt. Man ist somit auf die Beschreibung und Abbildung bei Laube angewiesen. Nach 

 Laube wäre die Schale von Corbis plana etwas mehr gerundet als jene von C. astartiformis, 

 zugleich flacher, ihre Wirbel spitzer und die Streifung feiner. N'un liegen einige, zum Theile von 

 Laube selbst als C. plana bestimmte Stücke im Museum der geol. Reichsanstalt, ich kann indessen 

 bei einem Vergleiche mit der vorherbeschriebenen Art weder die flachere Wölbung noch die feinere 

 Streifung als unterscheidend festhalten und bin sehr geneigt, diese Angaben bei Laube auf einen 

 unwillkürlichen Einfluss des Namens und der Beschreibung von Münster's hoc. plana zurück- 

 zuführen. Es bleibt zum Unterschiede nur die kürzere und gerundetere Form übrig, wenn man 

 Laube's Corbis plana von seiner C. astartiformis unterscheiden will. Auch der Unterschied in der 

 Bildung der Wirbel ist jedenfalls nur ein minimaler. Es fällt überhaupt schwer, hier greifbare 

 Unterschiede festzustellen und selbst der Umriss der Schale scheint als solcher nicht zu genügen, 

 da einzelne Stücke dann nicht leicht bei einer der beiden Arten unterzubringen sind. Will man 

 für die gerundeteren. kürzeren Formen einen eigenen Namen festhalten, so kann es auf keinen 

 Fall der von Laube angewendete sein, wie aus der oben gegebenen Auseinandersetzung hervor- 

 geht, und ich schlage für diesen Fall einen neuen Kamen: 



13 — 



