Lamellibranchiaten der alpinen Trias. 45 



hervorgehoben, dass einzelne der MytiU von Set. Cassian besser zu Modiola zu stellen sein werden. 

 Es bezieht sich das auf: Mytilus pygmaeus Münst. (Mytilus subpygmaeus Orb. bei Laube), Mytilus 

 Minister! Klipst. und Mytilus Scolaris Klipst. (Mytilus Münsteri Klipst. bei Laube). 



Ausser diesen Arten wurden mehrere Arten bereits als Modiola beschrieben. Es sind : 

 Modiola similis Münst. und Modiola dimidiata Münst., Modiola gracilis Klipst. und Modiola plana 

 Klipst. Von den letztgenannten ist Modiola similis Münst. (Mytilus similis Laube) ganz zu streichen, 

 wie bereits oben hervorgehoben wurde. Demselben Schicksale wird wohl auch Modiola plana Klipst. 

 verfallen müssen, da sie nach Klip stein selbst ungenügend charakterisirt ist. 



Es bleiben somit von den zuvor angeführten Arten folgende zur Untersuchung übrig : 

 Mytilus pygmaeus Münst. (Myt. subpygmaeus Orb. bei Laube), Mytilus Münsteri Klipst. und Mytilus 

 Scolaris Klipst. (beide bei Laube als Mytilus Münsteri Klipst. vereinigt), Modiola dimidiata Münst. 

 und Modiola gracilis Klipst. Wenn man also von der gestrichenen Art Mytilus similis Münst. absieht, 

 fallen sämmtliche übrigen (4) von Laube als Mytilus (2) und Modiola (2) beschriebenen Formen 

 durchaus der Gattung Modiola zu. 



Modiola (Septiola n. subgen.) pygmaea Münst. spec. 



(Tab. V, Fig. 2-5, 7.) 

 Mytilus pygmaeus Münst. 1. c. pag. 80, Tab. VII, Fig. 26. 

 Mytilus subpygmaeus Orb. Prodr. I, pag. 200. 



Mytilus subpygmaeus Orb. bei Laube 1. c. pag. 44 (nicht abgebildet). 

 Mytilus Münsteri Klipst. bei Laube pag. 44, Tab. XVI, Fig. 5«, c, <J, e. 



Laube gibt an, dass er von dieser Art nur das Münst er'sche Original von München 

 kenne. Dasselbe liegt auch mir vor und erlaubt zu constatiren, dass die Abbildung bei Münster 

 keine besonders gelungene ist, was zum Theile auch durch die ungewöhnliche Stellung von Fig. a 

 verschuldet wird. 



Die Art ist äusserlich eine sehr indifferente Modiola mit weit nach vorn liegenden Wirbeln, 

 welche stark abgerundet sind und kaum weiter vorspringen, als das Rudiment eines vorderen Ohres 

 darunter. In Folge der Beschaffenheit der Wirbel würde ich diese Form noch zu Modiola stellen. 

 Der Schlossrand ist ziemlich lang und vom Hinterrande merklich abgesetzt; der Vorderrand ist 

 gerundet abschüssig. Die Anwachsstreifung tritt nur schwach hervor. 



Ich glaube nicht, dass das, was Laube als Mytilus Münsteri Klipst. beschreibt (zum min- 

 desten seine beiden Stücke Fig. 5a, 5c, öd und 5e) von Modiola pygmaea Münst. spec. getrennt 

 werden können. Es sind das offenbar die häufigsten Mytiliden in der Set. Cassianer Fauna. K 1 i p- 

 stein selbst gibt an, dass sein Mytilus Münsteri ungleich schmäler, sowie etwas flacher als Mytilus 

 pygmaeus Münst. sei und seine Abbildung entspricht dieser Angabe. Eine so schmale Form kenne 

 ich von Set. Cassian überhaupt nicht; Laube's Originale zu Mytilus Münsteri sind beträchtlich 

 breiter und wie ich glaube, speeifisch von M. pygmaeus Münst. nicht zu trennen. 



Diese grösseren Exemplare von Modiola pygmaea Münst. sp. sind meist auffallend dickschalig, 

 im Innern liegt unter dem Wirbel ein Septum und auch der hintere Muskelansatz besteht aus einem 

 erhöhten Polster, welches wie das Septum im Wirbel rauh und dunkel gefärbt ist. Der Schlossrand 

 ist durch eine Rinne ausgehöhlt, welche wohl für das Band bestimmt war. Die dicke Schale und 

 das vordere Septum für den Muskel bei dieser Form erinnern ein wenig an Myoconcha. Wir haben 

 oben gesehen, dass es auch MytiU zu Set. Cassian gibt, welche ein inneres Septum unter dem 



45 



