62 A. Bittner. 



In der Tliat erweist sich die Vermutliung Laube's als richtig; wir haben in Gryphaea 

 avicularis eine Cassianella vor uns, die sich trotz etwas nuregelmässiger Gestalt an keine andere 

 Cassiaaellengruppe so nahe anschliesst, als an die vorher beschriebene der „Cassianellae 

 angustae". 



Cassianella avicularis scheint eine sehr seltene Form zu sein. Sie ist schiefer als die Mehr- 

 zahl der übrigen Arten, ihr Wirbel ist wenig übergebogen und an der Innenseite durch die 

 Area selbst abgeflacht, die Area gross, auffallend hoch, der vordere Flügel wenig abgesetzt, die 

 Anwachsstreifung an seiner Grenze gegen die Hauptwölbung sehr kräftig nach unten abgelenkt, an 

 dem rückwärtigen Abfalle dieser Wölbung eine kräftige, tiefe Radialfurche und ein Wulst dahinter, 

 der von dem selbst nur als eine Art Randwulst entwickelten hinteren Flügel durch eine schwächere 

 Einfurchung getrennt ist; beide Radialfurchen randen den Unter- resp. Hinterrand tief aus. Der 

 Rücken ist ein wenig abgeflacht oder besitzt selbst die Andeutung einer Furche. Uie Ligament- 

 furche der Area ist wenig schief. An einem Exemplare ist die Innenseite blossgelegt und zeigt 

 den kräftigen, grossen hinteren Muskeleindruck. An diesem Stücke und an einem zweiten Fragmente 

 ist auch das innere Septum, das den vorderen Flügelhohlraum abtrennt, zu beobachten. Eine 

 Oberflächenverzierung mit Ausnahme der rohen Anwachsstreifung ist nicht bemerkbar. Die Schale 

 ist sehr dick, der Schlossrand ist unregelmässig gezähnt und gekerbt. 



In der Gestalt mit der oben beschriebenen breiteren Form der C. angusta m. ziemlich 

 genau übereinstimmend, unterscheidet sich C. avicularis doch von jener auffallend genug durch 

 die flachere Wölbung, die hohe Area und den wenig kräftig entwickelten, innen theilweise durch 

 die Area abgeflachten Wirbel. Mit der hohen Area steht die beträchtlichere Grösse der Flügel 

 noch im Zusammenhange. Auch die rückwärtige .Radialfurche ist weit kräftiger. Cassianella avicularis 

 macht lebhaft den Eindruck, als ob sie eine durch besondere Wachsthumsverhältnisse, vielleicht 

 durch Beengung, verkümmerte, ein wenig in's Austernartige neigende Nebenform normal entwickelter 

 Cassianellen wäre. Es liegen mir nur vier Stücke vor, die mit Sicherheit dieser Form zugerechnet 

 werden können, das Münchener Original Münster's, ferner Exemplare aus der Berliner Sammlung 

 für Naturkunde (Fig. 14) und aus der Sammlung der geol. Reichsanst. (Fig. 12.) 



Unter einer Anzahl schlecht erhaltener Cassianellen des Berliner Museums für Naturkunde 

 fanden sich einige Stücke, die als eine Art radialberippter Nebenform der soeben beschriebenen 

 C. avicularis bezeichnet werden können. Sie gleichen sonst ganz dieser Art, besitzen aber eine 

 schwache und undeutliche Berippung, die nicht mit der wohlausgeprägten Rippenbildung der weiter- 

 hin zu beschreibenden Arten verglichen werden kann. Ein Stück, wohl ein Jugendexemplar, wurde 

 seines nahezu vollständig erhaltenen Umrisses wegen zur Abbildung gebracht (Fig. VI, Tab. 15). 

 Auch die Sammlung der k. k. geol. R.-A. besitzt einige fragmentär erhaltene Stücke, die offenbar 

 hieher zu zählen sind (Tab. VI, Fig. 13). Bei besserem Materiale würden sie vielleicht specifisch 

 getrennt werden können. 



Herr W. Salomon erwähnt bei Beschreibung seiner Cassianella J. Böhmi von der Mar- 

 molata, dass diese Art sehr selten auch zu Set. Cassian auftrete. Unter den mir bekannten Arten 

 von Set. Cassian kann es nur die soeben besprochene berippte Nebenform der Cassianella avicularis 

 Milnst. spec. sein, auf welche diese Bemerkung sich eventuell beziehen könnte. Dass dieselbe aber 

 in der That, vorausgesetzt, es wäre die von Salomon gemeinte Cassianer Form, mit dessen 

 Cassianella .7. Böhmi specifisch übereinstimmt, das möchte ich noch nicht für entschieden betrachten, 

 da der Form von der Marmolata die rückwärtige radiale Erhebung zu fehlen scheint. 



— 62 



