102 A. Jütttter. 



infolge dessen durch enge Zwischenräume und durch die Tendenz der Rippen, zu obliteriren. Nur 

 die Kielrippe ist vollständig entwickelt; der vor ihr liegende Zwischenraum, den man als Kielt 

 furche bezeichnen könnte, ist schmal und tief; die nun nach vorn folgende Rippe ist die kräftigste 

 von allen und auffallend breit, aber nur nächst dem Wirbel und auf der Mitte der Schale, während 

 sie gegen den Unterrand hin nur mehr sehr wenig ' vorragt, obschon ihr entsprechend der 

 Unterrand selbst vorspringt, so dass der Kielfurche eine auffallende Ausrandung desselben ent- 

 spricht. Die vor dieser Hauptrippe liegende Furche ist noch ziemlich deutlich, die nächste Rippe 

 aber bereits sehr verschwommen und vor ihr liegt höchstens noch eine Andeutung einer vierten 

 Rippe nächst dem Wirbel. Die Area besitzt eine schwache Radialfurchung, die Anwachsstreifung ist 

 deutlich, vorn ziemlich grob. W öhrmann spricht von fünf Rippen, muss also wohl grössere 

 Exemplare in Händen gehabt haben; auch er bezeichnet die Form als verhältnissmässig selten. In 

 der Art der Berippung ist ein gewisser Anklang an Myophoria decussata, mit der sie Stur ver- 

 glich, mit der sie aber sonst nichts zu thun hat, nicht zu verkennen. 



Die beiden mir vorliegenden Stücke erreichen nur eine geringe Grösse, was auffällt, da 

 die meisten Bivalven des Schiernplateaus grosse Formen sind. Darnach sowie nach der Seltenheit 

 möchte es scheinen, als ob diese Art in den betreffenden Schichten nicht recht heimisch 

 gewesen sei. An der rechten Klappe konnte ich das Schloss biossiegen ; es scheint sich nicht 

 von jenem verwandter Formen zu unterscheiden. 



Anmerkung. In seiner neuesten Schrift „Die Raibler Schichten", Jahrb. d. geol. Ü.-A. 

 1893, S. 664 bringt Fr. v. W öhrmann noch eine andere Myophoria, die ebenfalls als Myophoria 

 decussata Miinst. sp. und zwar von A. Tommasi (Fauna raibliana del Friuli, S. 46, Tab. III a, Fig. 4) 

 in die Literatur eingeführt wurde, mit Myophoria Whateleyae in Zusammenhang. Dass diese friu- 

 lische Form kaum mit Myophoria decussata in Beziehung gebracht werden kann, habe ich bereits 

 in Verhandl. geol R.-A. 1891, S. 51, hervorgehoben; ob aber W Öhr mann Recht daran thut, sie 

 mit Myophoria Whateleyae zu vereinigen, scheint wohl ebenfalls nicht ausgemacht; ist die Vorder- 

 seite 4b bei Tommasi nicht unrichtig wiedergegeben, so würde die ürnamentirung derselben 

 vielleicht vermuthen lassen, dass sie zu einer anderen, zu Raibl ebenfalls vertretenen Gruppe gehöre, 

 zu der Gruppe der M. vestita Alberti. 



Anmerkung 2. Am angegebenen Orte hebt Fr. v. W Öhr mann hervor, dass er sogar die 

 deutsche Myophoria Goldfussii nur für eine Abart der Myophoria Whatdpyac halten möchte. Darin 

 kann ich ihm nicht beistimmen. Ich habe eine Anzahl recht wohl erhaltener Stücke der Myophoria 

 Goldfussii Alb. aus dem Lettenkohlengrenzdolomite von Coburg verglichen und finde schon äusserlich 

 eine Reihe sehr auffallender Unterschiede, von denen nur der gerundete Umriss der Unterseite, 

 die Schwäche der Kielrippe und das Nichtvorspringen derselben am Rande, die auffallend schmale 

 Area und das im Gegensatze dazu auffallend lange und grosse Schildchen zunächst hervorgehoben 

 werden sollen. Auch die Berippung ist eine differente ; sie wird zuweilen unregelmässig und es 

 schieben sich auch zwischen die hinteren Rippen unmittelbar vor dem Kiele kürzere Nebenrippen 

 ein, was ich bei den alpinen Formen der Inaeqxücostata-Gx\\\)\}Q nie gefunden habe. Besonders aber 

 fiillt die verhältnissmässig kräftige Berippung der Area bei Myophoria Goldfussii auf, während diese 

 Area trotz ihrer weit grösseren Breite bei den Inaequicostaten nahezu glatt und nur äusserst 

 undeutlich gerippt oder radial gefurcht ist. Myophoria Golfussü repräsentirt sich daher schon 

 äusserlich als ein von den alpinen Inaequicostaten weit verschiedener Typus (vergl. die Abbildungen 

 Tab. XI, Fig. 24-27). 



102 — 



