108 A. Bittner. 



M. Woehrmanni auch in den südalpinen Cardita- oder Bleiberger Schichten verbreitet sei. Des- 

 gleichen muss ich sämmtliche Myophorien dieser Gruppe, die mir bisher von der bekannten See- 

 landalpe bei Schluderbach vorliegen, dieser Art, der M. Woehrmanni, zuzählen und kann sie nicht 

 mit M. decussata vereinigen, welche, wie schon erwähnt, dagegen bei Cortina vorzukommen scheint. 

 Auch unter den zahlreichen Exemplaren der Myophoria decussatu von Set. Cassian fand ich im 

 kais. Hofmuseum eine vereinzelte Klappe der Myophoria Woehrmanni auf. 



Desgleichen dürften nach Analogie mit Nordtirol die nicht seltenen Steinkerne einer hieher 

 gehörenden Form, die man in den Carditaoolithen an der Basis der Opponitzer Kalke der nord- 

 östlichen Kalkalpen findet, wohl sicher der Myophoria Woehrmanni ') zufallen, so dass diese Form 

 sich als eine sehr verbreitete erweist im Gegensatze zu Myophoria decussata, die bisher fast einzig 

 auf die Localität Set. Cassian (und wohl auch Cortina d'Ampezzo) beschränkt geblieben ist. Die 

 von A. Tommas i aus den Friulaner Raibler Schichten angeführte Myophoria decussata gehört wohl 

 sicher nicht hieher, ob sie aber zu Myophoria Whateleyae gezogen werden kann, wie W Öhr mann 

 meint, das scheint mir auch noch nicht ausgemacht zu sein. 



Es erübrigt nun nur mehr eine einzige der von Laube zu Myophoria gestellten Arten, 

 das ist die sehr bekannte Myophoria lineata Mit usf., für welche Fr. v. W Öhr mann im Jahre 1889 

 das Genus 



JShjopli o riop is 

 aufgestellt hat. Myophoria lineata gehört auch thatsächlich nicht zu den Myophorien, sondern zu 

 den Astartiden, wohin sie Laube schon einmal vorübergehend gestellt hatte und wo sie nunmehr 

 auch Wöhrmann wieder eingereiht hat. Ich bemerke liier gleich, dass ich zwischen Myophoriopis 

 und Astartopis Wöhrm. keinen generischen Unterschied ausfindig machen kann. Die Elemente des 

 Schlosses stimmen bei beiden Typen auf's Beste überein, nur ist das Schloss von Astartopis viel 

 roher und plumper als jenes von Myophoriopis. Aeusserlich sei Astartopis von Myophoriopis nur 

 durch etwas stärkere Rippen und den Mangel eines deutlichen Kieles zu trennen, sagt Wöhr- 

 mann 1. c. pag. 223, während die Bezahnung eine gänzlich verschiedene sei. Nun 

 der Kiel ist kein Merkmal, denn die Cassianer M. lineata besitzt ihn ebensowenig wie die Astar- 

 topis vom Schiern, es bleiben also nur die Unterschiede in der Bezahnung und da kommt es sehr 

 auf die Auffassung an, die den einzelnen Bestandtlieilen des Schlosses zu Theil wird. Wenn man 

 bei Wöhrmann das Schloss von Myophoriopis mit 



L. OlO 

 R. TOI 



von Astartopis aber mit: 



L. 101 



R. 010 

 anzugeben findet, so scheint es allerdings, als ob man es mit grundverschiedenen Schlössern zu 

 thun habe. Bezeichnet man aber in diesen Formeln die Hauptzähne und setzt die Nebenzähne oder 

 Zahnrudimente in Klammer, so erhält man für Myophoriopis: 



L. (1)ÖT0 

 R. (O)TÖl' 



') Sichere Exemplare aus den alten Kohlenschürfen im Moosaugraben bei Gross-Hollenstein a. d. Ybbs. 



— 108 



