Lamettibranchiaten der alpinen Trias. 113 



Myophoriopis Rosthorni Boue spec. 



(Tab. XIII, Fig. 13-17.) 

 Corbula Rosthorni Boue in M£m. de la Soc. geoi. de Frauce 1835, II./l, 8. 47, Tab. IV, Fig. 7. 

 Corbula Rosthorni Boue bei Hauer, Fauna der Kaibier Schichten 1857, Sitzungsber. der Wiener Akademie 24. Bd. 



8. 544, Tab. II, Fig. IS— 15. 

 Astarte Rosthorni Boue spec. bei Wöhrmann 1889, Jahrb. der geolog. Keichsanst. 39. Bd., S. 220, Tab. IX, Fig. 14— IC. 



Die generische Stellung dieser Art ergibt sich als Consequenz jener von Astartopis. 

 Wöhrmann selbst gibt den Schlossbau von Astarte Rosthorni und. Astartopis Richthof eni als nahe- 

 zu identisch an. Dass die Gestalt des Zahnes in der rechten Klappe eine etwas verschiedene sei, 

 kann doch kaum einen generischen Unterschied bedingen. Stellt man somit Astartopis Richthofeni 

 zu Myophoriopis, so fällt Astarte Rosthorni ganz von selbst ebenfalls an diese Gattung. 



Die linke Klappe besitzt einen Hauptzahn und eine dahinter liegende Hauptgrube; vor 

 dem Hauptzahne liegt noch die Andeutung einer vorderen Zahngrube wie bei Myophoriopis und 

 Astartopis, während hinter der Hauptgrube noch ein Theil des Hinterrandes als Zahn funetioniren 

 muss, da die entsprechende hintere Schlossgrube der rechten Klappe immer deutlich entwickelt 

 ist. Die rechte Klappe besitzt einen hinteren Hauptzahn und eine vor diesem liegende Hauptgrube ; 

 der vor dieser liegende Nebenzahn am Vorderrande ist äusserst rudimentär. Man hat also für 

 Corbula Rosthorni die Zahnformel: 



L. 1QI(0) 

 R. 0TÖ(1) 



Sie ist identisch mit jener von Astartopis und Myophoriopis, weshalb ich alle diese Arten zu einer 

 Gattung stelle, da sie auch im Aeusseren einander sehr ähnlich sehen. Die rechte Klappe besitzt 

 wie bei Myophoriopis lineata und Astartopis Richthofeni seitliche Zahngruben, deren Wände wie 

 die Schlosszähne fein gerieft sind. Das erinnert an die Verhältnisse bei dem Mactridensubgenus 

 Spisula, lässt sich aber wohl kaum als auf die Verwandtschaft mit Myophoria hinweisend deuten. 



Aeusserlich erinnert M. Rosthorni lebhaft an M. lineata und Richthofeni; die Lunula und 

 das Schildchen, die Area und die concentrische Sculptur, alles mahnt an diese verwandten Arten, 

 denen sie wohl generisch angereiht werden muss. Gegen Astarte spricht sowohl die äussere Form 

 als die geläufige Definition der Schlossbezahnung dieser Gattung, besonders da der vordere 

 Zahn der rechten Klappe als gross und dick angegeben wird. Dass an Corbula nicht gedacht 

 werden kann, braucht kaum noch bemerkt zu werden. Hauer spricht von der Schale von Corbula 

 Rosthorni als beinahe gleichklappig ; sein Original, das hier wieder abgebildet wird, da insbesondere 

 die Wirbelansicht misslungen ist, besitzt thatsächlich eine äusserst leichte Ungleichklappigkeit, 

 aber die linke Klappe ist die grössere, während bei Corbula bekanntlich die rechte Klappe die 

 grössere ist. Das Schloss hat v. Hauer nur unvollkommen gekannt. M. Rosthorni unterscheidet sich 

 von M. lineata oder M. Richthofeni nicht stärker, als etwa die schwach abgestutzten kleinen 

 Megalodonten Set. Cassians (Megahdon rimosus Münst.) von den stark bitruncirten (M. rostratus 

 Laube) und ich sehe durchaus keinen Grund ein, weshalb sie von den übrigen Verwandten der 

 alpinen Trias getrennt werden sollte. 



Die Art spielt in den Torer Schichten (Corbulaschichten Stur's) etwa dieselbe Rolle wie 

 die verwandte M. Richthofeni am Schiern. Es kommen hier zu Raibl neben kürzeren Exemplaren 



A. Bittner: Lamellibranchiaten der alpinen Trias. (Abhandl. d. k. k. geol. Reichsanst. XVIII. Bd. 1. Heft.) 15 



— 113 — 



