122 A. Bittner. 



kenne ich nur in einein einzigen, nicht ganz vollständig erhaltenen Exemplare, dem Originale 

 Münster's aus der Münchener Sammlung, welches sowohl Münster als Goldfuss abbilden. 

 Es ist eine Form mit ganz ungewöhnlicher, hei Goldfuss gut wiedergegebener Verzierung, aber 

 es scheint mir durchaus nicht sichergestellt, ob die Form überhaupt zu den Arcaceen gehöre') 

 Die Schule ist dünn, blaulich, emailartig, die Sculptur überaus zart und mit der von Macrodon 

 strigilatus Laube nicht entfernt zu vergleichen. Die Form ist eine der systematisch am ungenügendsten 

 fixirten aller Set. Cassianer Bivalven und kann gegenwartig schwerlich mehr unter den Arcaceen 

 angeführt werden. Es wird aber besser erhaltener Exemplare bedürfen, um die generischc 

 Stellung dieses Unicums definitiv sicherzustellen. 



Nachdem im Vorangehenden drei der von Lau he augeführten Arcaceen — Cucullaea 

 imftressa, C, rugosa und Macrodon strigilatus - besprochen und ihre Beziehungen zu Münster- 

 und Klipstein'schen Formen auseinandergesetzt wurden, kommen wir zu einer Form hei Laube, 

 deren Synonymie eine ganz besonders verwickelte ist: es ist das Cucullaea Aspasia d'Orb. 

 hei Laube. Zu Cucullaea A*/>>t.<i<i zählt Laube Area concentrica Münst. und Area hemisphaerica 

 Klipst. Das oberflächlich incrustirte und zu einer Beschreibung ganz ungeeignete Stück, das Laube 

 als C. A*/)ii*/a <))■!>. abbildet, ist gewiss flicht identisch mit .Münster's ursprünglicher Area con- 

 centrica und kann bei weiteren Vergleichen ganz ausser Betracht bleiben. Laube scheint überhaupt, 

 wie aus seiner Beschreibung hervorgeht, das Original zu Area concentrica Münst. gar nicht gekannt 

 zu haben. Dasselbe, Figenthum der Münchener Sammlung, ein nicht zum besten erhaltenes Exemplar, 

 das von Münster überdies unrichtig ergänzt allgebildet wurde, liegt mir vor. Die Identificirung 

 mit Klipst ein's Ana hemisphaerica ist ebenfalls nicht hinreichend begründet, obschon ich glaube, 

 dass beide Formen einander nahe stehen. 



Area concentrica Mimst, ist aber, wie bereits oben S. 11 hervorgehoben wurde, nichts anderes 

 als ein Bruchstück jener merkwürdigen Set. Cassianer Art, welche schon bei Goldfuss als Lucina 

 duplicata Münst. beschrieben und abgebildet worden ist und die auch bei Laube noch zu Lucina 

 gezählt wird. Die Speciesnamen „concentrica Münst." sowie „Aspasia Orb." haben demnach zu ent- 

 fallen und die Art inuss Area duplicata Münst. spec. heissen. Seit ich an einem Wiener Exemplare 

 der Lucina duplicata das Schloss biossiegen konnte, erhielt ich aus München. Dank der Güte des 

 Prof. Dr. K. v. Zittel, abermals zwei Exemplare dieser Form. Einzelklappen mit sichtbaren 

 Schlössern, als Isoarca? spec. zugesandt. Eine Isoarca kann nun diese merkwürdige Set. Cassianer 

 Arcacee wohl nicht sein, da sie weder die stark verdickten Wirbel, noch die gebogene Schlosslinie 

 von Isoarca besitzt. Es liegen mir ausser dieser Form noch mindestens zwei andere nahe ver- 

 wandte vor, welche zusammengenommen eine natürliche kleine Gruppe bilden, die nur schwer oder 

 gar nicht bei einem der bisher existirenden Arcaeeengeschleehter untergebracht werden kann. Ich 

 schlage daher für diese bisher nur aus der Trias von Tirol bekannte Areaceengruppe einen neuen 

 Namen vor und wähle als solchen nach dem Volksheros der Tiroler Andreas Hofer die 

 Bezeichnung : 



') Ich bin nach wiederholter Untersuchung des Stückes nicht im Stande, für die Arcaceennatur dieses Stückes 

 einzutreten. Es scheint keine Ligamentfläche, dagegen hinter dem Wirbel ziemlich deutliche Bandstützen zu besitzen. 

 Seine Zugehörigkeit zu den Arciden ist somit nahezu ausgeschlossen. Die feingekörnelte Schale würde vielleicht für 

 eine Zugehörigkeit zu den Pholadomyiden oder Anatiniden sprechen (Allorisma King?). 



122 



