124 . A. Bittner. 



Münster wohl selbst noch überzeugt; merkwürdigerweise wiederholt sich der Hinweis auf dieselbe 

 alter bei Laube, sogar in weit präciseref Form als bei Münster selbst. Diese Idee, dass man 

 in dieser Form mit einer Lucina zu thun habe, ist natürlich auch die Ursache, dass die bisher 



bestellenden Abbildungen dieser merkwürdigen Set. ('assianer Art, dieselbe durchaus in eine] 

 unrichtigen Stellung zeigen, wodurch ihr Vergleich mit verwandten Formen erschwert wird. 



H&fbria <h<i>li<-ata gehört entschieden zu den seltenen Arten von Set. Cassian, da ich bisher 

 nur neun Exemplare derselben zu sehen Gelegenheit hatte, von denen drei der k. k. geolog. 

 Reichsanstalt, zwei dem kais. Hofmuseum und vier der Münchener palaeontolog. Staatssammlung ange- 

 hören, darunter die beiden Originale Münsters. Münsters Original zu Lucina duplicata ist 

 eines der grössten Exemplare dieser Art: es wird nur von einem Exemplare des Hofmuseums 

 übertroffen, welches 13 Millimeter in der Länge, 12'/._> Millimeter in der Höhe und fast 10 Milli- 

 meter in der Dicke misst. Dasselbe ist aber weitaus nicht so gut erhalten als das Ministerielle 

 Original, weshalb dieses auch hier wieder zur Abbildung gewählt wurde, nachdem es schon in 

 den Werken von Goldfuss, Münster und Laube rigurirt. 



Das vorzüglichste Kennzeichen dieser Art bildet die tiefe radiale Furche, welche den ver- 

 schmälerten oder eingezogenen vorderen Theil des Gehäuses abtrennt oder abschnürt. In dieser 

 tiefen und schmalen Furche springt die Anwachsstreifung deutlich bogenförmig ein und am Aussen- 

 rande des Gehäuses entsteht dadurch eine deutliche Abstufung. Die Wirbel sind durch einen Zwischen- 

 raum von einander getrennt und stumpf. Die Area ist rückwärts durch deutliche scharfe Kanten 

 begrenzt, während die vorderen Kanten derselben sehr stumpf sind. Die Aussenseite der Schale 

 ist sehr fein concentrisch gestreift. Von den vorderen Schlosszähnen, die in der Zahl von etwa fünf 

 oder sechs auftreten, ragen die mittleren am weitesten vor und sind ein wenig winkelig gebrochen, 

 mit den Spitzen der Winkel gegeneinander gerichtet. Der mittlere Theil der Schlosslinie besitzt 

 nur sehr kleine und undeutliche Zähnchen, die sich gegen rückwärts schief stellen und denen sich 

 im hinteren Winkel der Schlosslinie noch drei grössere Zähnchen in derselben schiefen Stellung 

 anschliessen. Die Gesammtanzahl der Schlosszähnchen beträgt etwa zwölf oder dreizehn. Ihre 

 Gruppirung im vorderen Theile der Schlosslinie fällt besonders auf (vergl. Tab. XXIV). Die äussere 

 Furche der Vorderseite entspricht einer wulstförmigen Einstülpung im Innern der Schale. Der Raum 

 vor derselben wird wohl zum grossen Theile vom vorderen Muskeleindrucke eingenommen. 



Einzelne Stücke lassen auf der Aussenseite ausser der concentrischen Liuiirung eine äusserst 

 feine radiale Berippung unter der Lupe erkennen. Die Mehrzahl der Stücke jedoch ist incrustirt. 



Neben Hoferia duplicata tritt eine zweite Art zu Set. Cassian auf: 



Hoferia simplex nov. spec. 



{Tab. XIV, Fig. 4. 5.) 



Sie unterscheidet sich von Hoferia duplicata, der sie in der Gesammtgestalt äusserst nahe 

 steht, sofort durch den Mangel der tiefen radialen Furche an der Vorderseite, welche durch eine 

 äusserst leicht angedeutete Einfurchung, in der aber eine merkbare Einwärtsbiegung der Anwachs- 

 streifung zu erkennen ist, ersetzt wird. Die vorderen Ränder der Ligamentarea sind bei dieser Art 

 fast so scharfkantig wie die rückwärtigen. Der Radialfurche entspricht am Aussenrande, confonn 

 dem Einspringen der Anwachsstreifung, eine sehr unbedeutende elliptische Oeffnung, die man vielleicht 

 mit der Byssusöffnung anderer Arcaceen in Vergleich bringen kann. An Hoferia duplicata ist diese 

 Oeffnung gewiss auch vorhanden, aber, da sie in der Tiefe der Furche liegt, schwer zu constatiren. 



124 



