i:ni A. Bittner. 



von /'. Canavarii besitzt eine nicht besonders auffallende, dichte und feine Anwachsstreif ung; an 

 der linken Klappe tritt dieselbe aber in Form von in gleichen Abständen angeordneten, kräftig 

 hervorragenden Ringen auf, welche durch ihre Kreuzung mit der Rippung auf dem Mittelfelde eine 

 sehr regelmässige, grobmaschige Gitterung bewirken, welche diese Klappe sehr auffällig auszeichnet. 

 Es war nur nun interessant, bei einem genauen Vergleiche dieser Art mit dem Tab. XIV, Fig. 12 

 abgebildeten Exemplar von Piehl. Auingeri die Beobachtung zu machen, dass dasselbe nicht nur 

 eine ganz leichte, fast unmerkbare Ungleichklappigkeit derselben Art besitze; (— die linke Klappe 

 ist die grössere, was auch in dv\- Zeichnung, Figur rechts, ganz gut hervortritt), sondern dass bei 

 dieser Art auch eine geringe Verschiedenheit in der Anwachsstreifung beider Klappen existirt, 

 indem die linke Klappe eine überaus dichte und zarte, die rechte eine ebenfalls dichte, aber um 

 das Doppelte gröbere Anwachsstreifung besitzt. Diese auch bei /'. Auingeri wahrnehmbare Ver- 

 schiedenheit der Sculptur beider Klappen ist jedenfalls ein Grund mehr, die hier beschriebene 

 winzige Form zu derselben Gattung zu zählen, obschon deren Schloss nicht bekannt wurde und 

 man der merklichen Ungleichklappigkeit wegen zunächst vielleicht an eine Zugehörigkeit zu Avicula 

 denken würde, welche Gattung ja gerade zu Set. Cassian Vertreterinnen, die ihrerseits an Arcaceen 

 erinnern — Avicula arcuata Goldf. — besitzt. Die Wirbel von Pichleria Canavarii stehen ziemlich 

 entfernt von einander, das Bandfeld der linken Klappe i-t beträchtlich höher als jene- der rechten, 

 die Naht zwischen beiden Bandfeldern resp. der Schlossrand i<t leicht erhöht. 



Es erübrigt nur noch, auf einige wenige Arcaceen der Cassianer Fauna oder ihnen verwandte 

 Arten hinzuweisen, die in dw vorangehenden Darstellung keinen geeigneten Platz finden konnten: 



Area (Macrodon?) punctata nov. spec. 



(Tab. XIV. Fig. 14.) 



Ein einziges Exemplar (rechte Klappe aus dem Museum für Naturkunde in Berlin, in 

 welchem man wohl auf den ersten Blick hin die verschollene Area hemisphaerica Klips/, zu erkennen 

 geneigt sein möchte, indessen ist Klipstein's Art beträchtlich schiefer, mehr in der Diagonale 

 verlängert, auch wird für die Oberfläche der Schale eine dichte Querstreifung angegeben, welche 

 die hier beschriebene Form nicht besitzt. Auch an Area nmln Münst. könnte man denken, aber 

 diese ist völlig unsculpturirt. wie Münster angibt, während unsere Form feine, in regelmässigen 

 Abständen angeordnete concentrische Furchen oder Anwachsringe aufweist, welche unter der Lupe 

 wie aus Reihen von eingestochenen Punkten oder schwachen Grübchen zusammengesetzt erscheinen, 

 was wohl von einer Kreuzung derselben mit einer kaum wahrnehmbaren Radialrippung abzuleiten 

 ist. Es erinnert diese Sculptur an jene der oben beschriebenen Arten der Gruppe Hoferia, und da 

 auch die Gestalt so ziemlich dieselbe ist, so lag es nahe, an eine Zusammengehörigkeit zu denken. 

 Ich bin aber nicht im Stande, auch nur eine Andeutung jener vorderen Furche oder schlitzband- 

 artigen radialen Einbiegung der Anwachsstreifung zu erkennen, die auch an der sonst sehr indifferent 

 aussehenden Hoferia simplex leicht nachzuweisen ist. Der Wirbel ist kräftig und dick, die Ligament- 

 area lang, aber sehr schmal, vorn kaum durch eine deutliche Leiste begrenzt. Das Schloss ist nicht 

 deutlich erhalten, lässt aber eine macrodonartige Scheidung der Zähne in kürzere, gedrängtere an 

 der Vorder- und lange, dem Schlossrande parallele an der Rückseite noch deutlich wahrnehmen. 



Anmerkung. Die Abbildung dieser Art ist, insbesondere in der Vergrösserung, viel zu roh 

 ausgefallen. Es sind feine seichte Grübchen, aber keine die Schale durchbohrenden Löcher oder 

 Canäle vorhanden, wie man nach der Zeichnung vermuthen könnte. 



130 



