Lantellibranchiaten der alpinen Trias. 137 



In der Gestalt erinnert Palaeoneilo subcarinata sowohl (entfernt) an recente N ei lo- Arten. 

 als aucli an palaeozoische Formen von Palaeoneilo, beispielsweise an Palaeoneilo truncata Hall, 

 Tab. 50, Fig. 40. Auch die übrigen Set. Cassianer Palaeoneilo haben formverwandte palaeozoische 

 Analoga; so ist P. tenuilineata mit P. filosa Hall annähernd zu vergleichen (während sie in ihrem 

 Schlossbaue lebhaft an Tellinomga sinuosa Byckh. bei De Konin ck mahnt!), P. lineata dagegen 

 erinnert auch in der Gestalt an Palaeoneilo constrieta Conr. bei Hall (Tab. 48, Fig. 10). Wir werden 

 sehen, dass auch die stark verlängerten palaeozoischen Formen der Gattung (wie Pal. sulcatina 

 Hall, Tab. 50, Fig. 44, 46) zu Set. Cassian durch ähnliche Arten repräsentirt sind (vergl. unten 

 bei Leda elliptica Goldf. !). 



Waren die bisher beschriebenen Formen von Set. Cassianer Nuculiden mehr oder weniger 

 leicht an den Typus der N. lineata Münst. anzuschli essen, so gruppirt sich eine Anzahl der übrigen 

 um einen zweiten, weit verschiedenen Typus, jenen der Nueula strigilata, einer Form, die (neben 

 Palaeoneilo lineata und Cardita crenata) als die dritthäufigste aller Set. Cassianer Bivalven gelten 

 darf. Es möge zunächst einiges über diese wohlbekannte Goldfuss'sche Art mitgetheilt werden: 



Nueula strigilata Goldf. 



(Taf. XVII, Fig. 1-17.) 

 Nueula strigilata Goldf. 1. c. S. 153, Tab. 124, Fig. IS. 

 Nueula strigilata Goldf. bei Münster 1. c. S. 83, Tab. VIII, Fig. 10. 

 Nueula strigilata Goldf. bei Laube 8. 65, Tab. XIX, Fig. 2. 

 Nmula subeuneata Münst. bei Laube (nee euneata Münst.) S. 66, Tab. XIX, Fig. 4. 



Eine der wenigen Set. Cassianer Arten, über deren Deutung kaum eine Differenz unter 

 den verschiedenen Autoren besteht, wie die übereinstimmende Synonymie zeigt. Nur bezüglich 

 der Abscheidung der Jugendformen dieser Art gegen gewisse kleinbleibende selbstständige Formen 

 herrscht ein wenig Unsicherheit. So dürfte auch das letzte, kleine, dicke Exemplar, das 

 Laube abbildet, nicht zu N. strigilata gehören, während wiederum andere Formen, die Laube 

 beschrieb, so insbesondere N. subeuneata, nichts als Jugendformen der N. strigilata sein können. 

 Der fiügelartige Saum der Schlossränder bei Laube's subeuneata ist geradezu charakteristisch für 

 alle Jugendexemplare von N. strigilata. Hätte Laube hier Recht, so müsste man sämmtliche Jugend- 

 formen von N. strigilata, die ebenso häufig sind als die erwachseneren und mit diesen durch alle 

 Grössenstadien zusammenhängen, zu N. subeuneata ziehen. Münst er's euneata (subeuneata Orb.) 

 kann trotzdem als Abart von N. strigilata oder wenn man will, als eigene, der N. strigilata sehr 

 nahe verwandte Art aufrecht erhalten bleiben, wovon weiter unten die Rede sein soll. 



Nueula strigilata besitzt einen ganz anderen Bau des Schlosses als die oben als zu Palaeo- 

 neilo gehörend erkannte N. lineata. Schon die Aussenseite der Wirbel und der Schlossränder ist 

 sehr erheblich verschieden. Während bei Palaeoneilo lineata und den verwandten Formen der 

 lange (hintere) Schlossrand verhältnissmässig dünn und comprimirt erscheint und sieh unmittelbar 

 aus den Wirbeln fortsetzt, sowie andererseits allmälig in die Aussenflächen der Schale übergeht, 

 existirt bei Nueula strigilata und einer Anzahl sich ihr anschliessender Set. Cassianer Arten eine 

 sehr bedeutende Abflachung und theilweise sogar (nächst den Wirbeln) Aushöhlung der (längeren) 

 Schlossrandseite, aus deren Mitte die scharfe Commissur sich erhebt, sowie dieselbe auch aus der 

 flachen Auftreibung der kürzeren Schlossrandseite deutlich als Kante hervortritt. Bei kleineren 

 resp. jüngeren Exemplaren, welche flacher sind, treten diese hervorragenden Commissuren der 



A. Bittner: Lamellibranchiaten der alpinen Trias. (Abhandl. d. k. k. geol. Keiehsanst. XVIII. Bd. 1. Heft.) 18 



— 137 — 



