Lamellibranchiaten der alpinen Trias. 171 



Lima subpunctata Orh. bei W. Salomon: Geol. und pal. Stud. über die Marmolata, 1895, S. 143, Tab. IV, Fig. 9 

 (Wiederabbildung des M ü n s t e r'schen Originals!). 



Nicht weniger als dreien von den vier Abbildungen dieser Art, die bisher existiren, jenen 

 bei Münster, Laube und Salomon, liegt das M ü n s t e r'sche Original der Münchener Sammlung 

 zu Grunde. Bessere Stücke dieser Art besitzt gegenwärtig das kaiserl. Hofmuseum in Wien. Die 

 Ohren dieser Exemplare konnten vollkommen blossgelegt werden. Das vordere derselben ist 

 nur unbedeutend kleiner als das hintere. Ein Byssusausschnitt dürfte, nach dem Verlaufe des 

 Schalenrandes zu schliessen, bei dieser Art nicht vorhanden sein. Die eigenthümliche Sculptur 

 der Oberflache ist schon von Graf Münster treffend beschrieben worden. Sie besteht aus äusserst 

 dichtgedrängten, zahlreichen, flachen und niedrigen Rippen und nicht weniger zahlreichen, feinen 

 Anwachsstreifen, die nur in den engen Zwischenräumen der Rippen sich bemerkbar machen. Die 

 Intervalle dieser Zuwaehsstreifen bilden jene vertieften Punkte, aus denen die Radiallinien der 

 Schale zusammengesetzt zu sein scheinen. Je nachdem die Zuwachsstreifen enger oder entfernter 

 stehen, erscheinen diese vertieften Punkte als radial verlängert oder als nahezu rund oder aber 

 als quer verlängert. Wo die oberste Lage der blättrigen Schale verloren gegangen ist, da fehlt 

 auch die Punktirung und es tritt nur mehr eine sehr undeutliche Radialsculptur auf. Einzelne 

 kräftigere Anwachsringe sind ebenfalls vorhanden. Auch die Ohren zeigen dieselbe radiale Sculptur. 

 Dieselbe wechselt ein wenig in der Stärke. In der Vertiefung vor den Wirbeln ist sie am feinsten. 

 Diese Sculptur ist durch die Zeichnung Fig. lc bei Laube sehr gut wiedergegeben. Die Ligament- 

 area ist ein niedriges, aber breites Dreieck, in welchem die massig tiefe Grube für den Ligament- 

 knorpel beiläufig das mittlere Drittel einnimmt. Die Ecken der Ohren sind ein wenig spitz 

 vorgezogen. 



Salomon zieht in seiner Arbeit über die Marmolata zwei deutsche Linien, L. venusta 

 Minist, und L. Beyrichii Eck zu L. subpunctata Münst., ausserdem eine in der Gestalt etwas 

 abweichende Form von der Marmolata. Nach seinen Abbildungen zu schliessen, könnte L. venusta 

 ■ Münst. immerhin identisch sein mit L. subpunctata und es würde dadurch ein Speciesname, dem 

 keine Beschreibung entpricht, in Wegfall kommen. Eck's Lima Beyrichii würde ich dagegen nach 

 der Abbildung bei Eck nicht mit L. subpunctata zu vereinigen wagen, da erstere bei gleicher 

 Grösse besonders in der Wirbel- und Schlossgegend viel schmäler ist als die Set. Cassianer Art 

 und deshalb auch beträchtlich verschiedene Umrisse aufweist. Das Exemplar, welches Salomon 

 Tab. IV, Fig. 14 als Lima cfr. Beyrichii Eck abbildet, steht der L. subpunctata unbedingt viel näher als 

 der L. Beyrichii, welche auf Grund der Abbildung bei Eck zweifellos aufrecht erhalten werden muss. 



Es wird mit Sicherheit nur eines der von Salomon abgebildeten Exemplare, das Original 

 zu Fig. 15, als eine der Lima subpunctata Orh. nächstverwandte Form anzusehen sein. Die kleinen, 

 mehr gerundeten Formen, Fig. 10, 11, 12 bei Salomon, können nicht mit Sicherheit als mit 

 dieser Art verwandt angesehen werden; einzelnes, was man der äusseren Gestalt nach unbedingt 

 als zu ihnen gehörend ansehen würde, gehört bestimmt zu Mysidioptera Reyeri m. (vergl. weiter 

 unten!). Jene grössere Lima, Salomon's Fig. 15, zeigt deutlich (es ist eine linke Klappe) das 

 vordere Limenohr und nächst demselben feine Radialstreifung. 



An einem Bruchstücke einer linken Klappe im kais. Hofmuseum ist das hintere wohl ent- 

 wickelte Ohr blossgelegt worden, ebenso an einer etwas grösseren rechten Klappe, an deren 

 Oberfläche ich trotz anscheinend guter Erhaltung keine eigentlichen radialen Punktlinien, wie sie 

 bei L. subpunctata Orb. so charakteristisch sind, wahrzunehmen im Stande bin. Es dürfte demnach 



22* 



— 171 — 



