184 A. Bittner. 



Mysidioptera Eeyeri unterscheidet sich von M. Woehrmanni leicht durch ihren beträchtlich 

 verschiedenen Umriss. Der Winkel, welchen Vorderrand und Schlossrand bei ihr bilden, ist merklich 

 grösser, der Schlossrand selbst länger. Stellt man beide Arten so, dass der Schlossrand horizontal 

 liegt, so springt gegenüber der gerundeteren Form der Woehrmanni bei M. Reyeri der vordere 

 untere Rand beträchtlich vor, die Form erscheint also schief, und zwar ähnlich wie Mysidioptera 

 Salomon i Tomm. des Muschelkalks oder Mys. amblgua von Set. (Jassian in der Weise, dass der 

 längste diagonale Durchmesser von oben rückwärts nach unten vorn verläuft, die Schale also 

 gewissermassen nach rückwärts überhängt. Ein entgegengesetztes Ueberhängen der schiefen Schale 

 nach vorn kommt bei den oben beschriebenen Formen M. tenella, M. Klipsteiniana und Mys. Ampez- 

 zana vor, während M. Woehrmanni, M. Cassiana, M. oblonga zwischen beiden Richtungen die Mitte 

 halten. Die Figuren 16 und 17 bei Salomon lassen den hier angegebenen Unterschied gegenüber 

 seiner echten M. Woehrmanni Fig. 15 recht deutlich erkennen. Die Schale ist glatt, nur von spar- 

 liehen feinen Wachsthumsabsätzen hie und da eoneentriseh gestreift. Das Bandfeld der Mysidiopteren 

 konnte an mehreren Exemplaren nachgewiesen werden; seine Ligamentgrube ist schief, aber undeut- 

 lich, die Lunulareinsenkung vor dem Wirbel massig entwickelt. Die Form ist hei nicht vollkommener 

 Erhaltung nur schwer oder gar nicht von jenen Formen zu unterscheiden, die Salomon als zu 

 Lima subpunetata Orb. gehörig beschreibt und Tab. IV. Fig. 10 — 12 abbildet. Fs dürfte diese 

 Lima subpunetata, von der auch Salomon meint, sie könne vielleicht eine besondere Art bilden, 

 vielleicht wenigstens zum Theile mit der hier beschriebenen Mysidioptera Reyeri zusammenfallen. 

 Ist der Umriss nicht vollkommen blossgelegt. insbesondere der stumpfe Winkel zwischen Schloss- 

 und Hinterrand nicht deutlich sichtbar, so dürfte ihre Zuweisung zu Mysidioptera nicht mit Sicher- 

 heit vorzunehmen sein. Andererseits ist die Präparation der Lima-Ohren bei so kleinen Stücken in 

 dem hellen Gesteine eine sehr schwierige Sache. Da wirklich Dirnen vom Typus der L. subpunetata 

 in grösseren Exemplaren hier vorkommen — ich kenne Stücke, an denen die Ohren sichtbar 

 gemacht werden konnten, - - so dürfte von vorneherein das Vorkommen auch kleinerer Exemplare 

 solcher nicht zu bestreiten sein, aber die Gesteinsbeschaffenheit und der Erhaltungszustand solcher 

 Exemplare werden es oft nicht erlauben, dieselbe einer der beiden Gattungen Lima oder Mi/.<></io- 

 ptera zuzuweisen. So scheint mir beispielsweise Salomon's Original zu Tab. IV, Fig. 10 eine 

 Mysidioptera zu sein, obwohl ich das keineswegs mit Sicherheit behaupten und auch nicht darauf 

 bestehen möchte, dass sie wieder gerade mit Mysidioptera Reyeri identisch sein müsse. In der 

 Speciesbegrenzung bieten gerade die Mysidiopteren ganz besondere Schwierigkeiten, wie das ja von 

 einer Gattung, die sich in einem bestimmten stratigraphisehen Niveau gerade zu differenziren beginnt, 

 nicht anders erwartet werden kann. 



Mysidioptera fornicata nov. spec. 



(Tab. XX, Fig. 11.) 

 Eine gleichklappige gerundete Form, die sich in den Umrissen enge an Mysidioptera Woehr- 

 manni anschliesst, eher noch etwas breiter ist, sich aber zunächst durch ihre stark gewölbten 

 Klappen unterscheidet. Auch ist die Schale nicht ganz glatt, sondern ganz vorn nächst der Lunular- 

 gegend leicht radial gerieft und diese liiefung setzt sich in noch schwächerem Grade über die 

 gesammte Wirbelgegend fort, ohne dass entfernter vom Wirbel mehr als sehr undeutliche Spuren 

 einzelner Radiallinien sich finden. Diese Andeutungen von Radialsculptur und die starke Wölbung 

 lassen diese Form leicht von Mi/sidioptera Woehrmanni unterscheiden. Unter den Set. Cassianer 



184 



