Lamellibranchiaten der. alpinen Trias. 211 



Leistenzahne, an dessen steiler Innenseite die schmale, enge Zahngrube für den entsprechenden 

 Zahn der grossen Klappe, der demnach sehr dünn und leistenartig gewesen sein muss, hinlauft. 

 Es folgt nach innen ein ansehnlicher Zwischenraum und sodann die Bandgrube, welche am unteren 

 Schlossrande ein wenig vorspringt und sich gegen oben verschmälernd als offener Canal durch das 

 Schloss- und Ligamentfeld bis zum Wirbel fortsetzt. Nicht so Schlosszahn und Grube, die an dem 

 horizontal gestreiften Ligamentfelde nach oben absetzen und erst in der oberen Hälfte desselben knapp 

 unter dem Wirbel sich nochmals als schwache Leiste und radiale, grubige Vertiefung hervorheben. 

 Klipstein theilt einiges über den Bau der vorderen Schlosshälfte mit. Seine Beschreibung stimmt 

 im übrigen so vollkommen mit der Beschaffenheit des mir vorliegenden Exemplares überein, dass ich 

 an der specifischen Identität der Stücke nicht zweifeln kann. 



Eine ähnliche Deckelklappe einer Plicatula sammelte Miss M. Ogilvie in den Cassianer 

 Mergeln der Stuoreswiesen ; das Exemplar gehört der Münchener geol. Staatssammlung. Es ist 

 weniger gestreckt und weniger schief, am Innenrande undeutlicher gefaltet, stärker concav als 

 das oben beschriebene Exemplar. Sein Muskelansatz tritt in Gestalt eines runden, dunkelgefärbten 

 Knopfes vor; das Schloss ist beiderseits erhalten, aber dafür die darüber liegende Ligamentfläche 

 durch Incrustation verdeckt. Die Schlosszähne sind auffallend unsymmetrisch. Während der hintere 

 annähernd so gebildet ist, wie bei der oben beschriebenen Klappe, tritt der vordere in Gestalt 

 eines stumpfen Zapfens kräftig vor und nähert sich der Ligamentfurche beträchtlich, so dass nur 

 ein schmaler Raum für die Zahngrube dazwischen bleibt. Auch das lässt sich mit der von Klip- 

 stein gegebenen Beschreibung seines Spondylus Schlotheimn wohl vereinigen. Es dürfte nicht 

 angezeigt sein, beide hier beschriebene Schalen specifisch zu trennen, obschon ein drittes Exemplar, 

 ebenfalls aus der Münchener Sammlung, vorliegt, das sich mehr dem zweiten, als dem zuerst 

 beschriebenen, anzuschliessen scheint. 



Bekanntlich hat schon Laube eine Art des Genus Plicatula aus Set. Cassian angeführt: 



26. Plicatula. 



Es ist dies Plicatula solea Laube, 1. c. S. 75, Tab. XX, Fig. 9, eine einzelne Klappe, 

 die bis heute ein Unicum geblieben ist. Sie liegt in der Sammlung der k. k. geol. Reichsanstalt. 

 Das Stück ist bei Laube sehr gut abgebildet. Ist es wirklich eine Plicatula, so muss es eine 

 nicht angeheftete rechte Klappe sein, sowohl nach den Umrissen als nach der Bezahnung 

 des Schlosses, und dieser Umstand macht seine Zuweisung zu Plicatula einigermassen verdächtig. 

 Eine Art von undeutlichen Seitenzähnen ist beiderseits vorhanden. Die Anwachsstreif ung resp. 

 die weiteren Anwachsunterbrechungen sind weniger regelmässig, als sie bei Laube gezeichnet 

 sind. Ich verweise auf die neubeigegebene Abbildung Tab. XXIII, Fig. 13. 



Mag diese Plicatula solea Lbe. in ihrer Zugehörigkeit zu Plicatula nicht ganz gesichert 

 sein 1 ), so wird man doch umsoweniger an der generischen Stellung der oben beschriebenen 

 Plicatula Schlotheimt l Klipst. spec. ernstlich zweifeln können. Es gibt aber noch andere Arten in mit 

 Set. Cassian gleichstehenden oder doch gleichgestellten Ablagerungen, die zu Plicatula gezählt 

 werden müssen, und einige davon aus der Gegend von Cortina und Schluderbach sollen nachstehend 

 beschrieben werden: 



') Man vergl. hier auch Stoliezka's Bemerkungen „Cret. Pelecyp. of Southern India", S. 441. 



211 — 



