La/mdlibranclriaten der alpinen Trias. 2W 



Baron W Ohrmann nennt diesen Dimyodon der Garditaschichten Dimyodon infusstriatm 

 Emmr. sp., indem er die bekannte Plicatula intusstriata Emmr. spec. für identisch mit seiner Art, 

 erklärt. Ich bin nicht im Stande, mich von der Richtigkeit dieser Identificirung zu überzeugen,, da 

 ich an sehr schönen, mir vorliegenden Exemplaren der weitverbreiteten Kössener Form keinerlei 

 Dimyodonzähne nachzuweisen vermag. Der Schlossrand der aufgewachsenen Klappen dieser Art, 

 welche Klappen ich ebenfalls — nach ihrer Gestalt — für rechte halte, ist ziemlich lang, aber 

 nur sehr wenig wulstig gerandet, entsprechend der Lage des Wirbels ein wenig vorspringend und 

 besitzt keine Spur der auffallenden gekerbten Zähne, resp. Zahnleisten, die bei Dimyodon unter 

 stumpfem Winkel divergirend in's Innere der Klappe vorspringen. Die Zugehörigkeit von Plicatula 

 mtusstriata Emmr. spec. zu Dimyodon ist somit nicht erweisbar. Eine eventuelle Zugehörigkeit 

 zu Dimya kann nach den mir vorliegenden Stücken ebenfalls nicht angenommen werden, da weder 

 ein Muskelansatz überhaupt, noch im Besonderen der kleine vordere Muskeleindruck erkennbar 

 ist. Eine specifische Identität von Plicatula intusstriata Emmr. mit dem von Baron Wöhrmann 

 beschriebenen Dimyodon der Carditaschichten ist daher ganz ausgeschlossen, eine generische muss 

 als im höchsten Grade unwahrscheinlich gelten. Der Wöhrmann'sche Dimyodon kann daher auch 

 nicht den Namen Dimyodon intusstriatiis Emmr. spec führen, da er fälschlich auf diese Art bezogen 

 wurde: ich nenne ihn deshalb 



Dimyodon Wöhrmanni nov. nom. 



Dimyodon intusstriatus 1 ) Emmr. spec. bei Baron Wöhrmann Jahrb. d. gec-1. Reichsanstalt 1889, S. 209, Tab. VIII, 

 Fig. 4, 5, 6 (excl. synon. !). 



Was nun die systematische Stellung von Plicatula intusstriata anbelangt, so dürfte wohl 

 zugegeben werden, dass diese Art strenggenommen nicht zu Plicatula gehört, wenn man schlosszahn, 

 lose Formen, wie es bereits seit langer Zeit geschieht, als Tcrquemia von Plicatula abtrennt. Aber 

 auch Tcrquemia selbst scheint nicht der richtige Platz für derartige Formen zu sein, von denen 

 oben bereits eine der rhätischen Plicatula intusstriata recht nahestehende Art aus den Cassianer 

 Schichten als ? Placunopsis parasita beschrieben wurde. Da Placunopsis ein wenig genau definirtes, in 

 seiner systematischen Stellung ein wenig unsicheres Genus ist, empfiehlt es sich vielleicht, dasselbe 

 vorläufig als Sammelplatz für ähnliche, schwer in präciser Weise einzureihende Formen zu ver- 

 wenden, wenn man nicht vorziehen will, ein neues Verlegenheitsgenus etwa unter dem Namen 

 Dimyopsis für dieselben aufzustellen. Derartige Formen nach dem Vorgange von Eudes- 

 Deslongchamps zu Spondylus zu stellen (vergl. dessen Spondylus nidulans!) dürfte wohl gegen- 

 wärtig noch weniger Anklang finden 2 ). 



Einige Bemerkungen über Dimya und Dimyodon. 



Die Dimyidae werden wohl mit Recht gegenwärtig allgemein den Spondyliden angereiht, 

 unter denen sie insbesondere Plicatula nahestehen. Besonders die von R. Täte aus dem austra- 

 lischen Alttertiär beschriebene Dimya (recte Dimyodon) dissimilis hat grosse Aehnlichkeit mit Plicatula. 

 Da in der Sammlung der k. k. geol. Reichsanstalt ausgezeichnete Stücke der beiden Arten Tate's 

 vorhanden sind, so glaube ich einige Bemerkungen über diese so interessanten Formen beifügen zu 



') Auch Dali zieht eine ähnliche Art mit gleichem Namen, Anomia intusstriata Arch. Mem. Soc. ge"ol. Fr. 

 2. ser. III. S. 441, Tab. XIII, Fig. 9 (9«, 10«?) 11, 1848 zu Dimya, und zwar zu D. Deshayesiana Rauault. 

 2 ) Auch Dimyodon Argyropvii Skuphos ist generisch keineswegs sichergestellt. 



28* 



— 219 — 



