222 Ä. Bithin: 



Laube'sForm ist dagegen feiner und dichter concentriseh gewellt, gleichmassiger gewölbt 

 und besitzt einen etwas mehr excentrischen "Wirbel ; sie stammt aus einem festen hellgelblichgrauen 

 Mergelkalke. 



Ganz verschieden von diesen Posidonomyen sind jene problematischen kleinen Muscheln, 

 die Münster als Sanguinolaria alpina und S. Okeni beschreibt, von denen aber nur die erste 

 abgebildet ist. Sanguinolaria alpina Münst. ist in der Münchener Sammlung durch zwei Original- 

 exemplare vertreten, die wieder untereinander verschieden sind. Das eine dieser Stücke dürfte 

 ein Nuculide aus der Verwandtschaft der „Lucina" dubia Minist, gpec. sein. Das zweite ist eine 

 eigentümliche kleine, glatte Form, von Posidonomyenartigem Habitus, aber ohne concentrische 

 Wellen, die in Set. Cassian nicht selten zu sein scheint; sie muss jedenfalls den Speciesnamen 

 „alpina Münzt." führen, mag sie nun eine Posidonomya sein oder nicht. Mit Posidonomya Wengenm 

 ist auch sie gewiss nicht identisch. 



Hiemit wäre die an der Hand der Monographie von Laube durchgeführte Revision der 

 Lamellibranchiaten von Set. Cassian beendet. Laube unbekannt gebliebene Arten wurden an der 

 ihnen zukommenden Stelle zumeist bereits angeführt. Es erübrigt nur noch einiger Formen zu 

 gedenken, welche für die Set. Cassianer Fauna ganz neuen Typen angehören, deren Einreihung 

 in die voranstehende Revision überhaupt eine etwas schwierige ist. Da ist vor allem eine sehr 

 interessante Bivalve aus der nächsten Verwandtschaft jener Form zu erwähnen, die W. Salomon 

 in seiner Monographie der Marmolata 1895, S. 171 als Teilina (?) praenuntia Stopp, sp. beschreibt 

 und auf die ältere Stoppani'sche Art Corbula. praenuntia von Esino bezieht. Mit Recht setzt 

 Salomon ein Fragezeichen zu seiner generischen Bestimmung und hebt hervor, dass das Auftreten 

 einer Teilina in so alten Ablagerungen recht unwahrscheinlich sei. Aber auch die speeifischen 

 Beziehungen zu Stoppani's Corbula praenuntia von Esino scheinen mir durchaus nicht sicher- 

 gestellt; ich würde es wenigstens nicht wagen, die von Salomon beschriebene Form auf jene 

 „Corbula" bei Stopp an i zu beziehen. Für die nachstehend anzuführenden Arten, die sich in 

 keines der bestehenden Genera unterbringen lassen, muss eine neue Gattungsbezeichnung vorge- 

 schlagen werden, und als solche wähle ich (nach dem alten geographischen Begriffe Rhätien) 

 den Namen 



Rhaetidia nov. gen. 



Rhaetidia umfasst nach den bisher vorliegenden Stücken gleichklappige, ungleichseitige 

 Bivalven mit median gelegenem, prosogyrem Wirbel, gerundeter breiter Vorderseite und sehr stark 

 abgeschrägter hinterer Schalenhälfte, welche mit einer deutlichen, von Furchen begrenzten Areola 

 und ausserdem mit einer vor dieser gelegenen Radialfurche versehen ist, so dass der hinterste 

 Schalenabschnitt als schmale, zwischen beiden Furchen gelegene Partie hervortritt, ähnlich wie 

 bei manchen Leda-Arten und insbesondere bei den oben beschriebenen Phaenodesmien (Tab. XVIII), 

 nur ist bei Rhaetidia die vordere radiale Furche enger und schärfer ausgeprägt. Dieser Gegensatz 

 in der Entwicklung der beiden Schalenhälften ruft den Anschein hervor, als ob der Wirbel etwas 

 aus der Mitte gegen rückwärts gerückt läge, was in Wirklichkeit kaum der Fall ist. 



Die Schlossbildung ist eine höchst eigenthümliche. Eigentliche Mittelzähne scheinen nicht 

 vorhanden ; in der linken Klappe steht unter dem Wirbel eine knötchenartige, schwache Vor- 

 ragung, die kaum als Schlosszahn gelten kann. Nach vorn zieht parallel zum Lunularrande ein 



222 



