Lamellibranchiaten der alpinen Trias. 223 



Zahngebilde, das gegen den vorderen Muskeleindruck steil abstürzt; es bestellt aus einem äusseren 

 hohen Leistenzalme, einer an dessen Innen- resp. Unteiseite liegenden Zahnfurche und einer 

 zweiten, diese begrenzenden, viel niedrigeren Zahnleiste. Man kann also von zwei Leistenzahnen, 

 die eine Zahngrube einschliessen, sprechen. Knapp vor ihnen liegt der kleine, tief eingesenkte 

 vordere Muskeleindruck. Entsprechend verläuft hinter dem Wirbel neben dem Areolarrande 

 zunächst eine leistenförmige Erhöhung, von welcher schwer zu sagen ist, ob sie den Bandstützen 

 entspricht, oder ob sie als Schlosszahn anzusehen ist; nach innen von ihr liegt eine lange, 

 ziemlich tiefe Zahnfurche und sodann folgt ein Leistenzahn, der sich gegen rückwärts verdickt 

 und erhöht und an seinem Ende, das ebenfalls sehr steil abbricht, gegen innen nach einem leichten 

 Ansatz zu einer Zahngrube aufweist. Der hintere Muskeleindruck liegt nach innen resp. vorn vom 

 Ende dieses Zahngebildes. 



Die rechte Klappe besitzt gegen vorn eine durch eine tiefe Zahnfurche vom Rande 

 getrennte Zahnleiste, welche offenbar in die mittlere Zahnfurche der Vorderseite der linken 

 Klappe einspielt; nach rückwärts vom Wirbel steht hart am Rande ein langer Leistenzahn für 

 die ober dem kräftigen hinteren Zahne der linken Klappe gelegene Grube. Mittelzähne sind auch 

 in dieser Klappe nicht constatirbar. Auch über die eigentliche Lage des Ligaments ist etwas 

 Sicheres nicht auszumachen, doch dürfte bestimmt keine innere Ligament- resp. Knorpelgrube vor- 

 handen sein. Im Allgemeinen also lässt sich sagen, dass in der linken Klappe, sowohl vorn als 

 rückwärts, zwei Zahnfurchen vorhanden sind, die jederseits von zwei Zahnleisten begrenzt werden, 

 von denen in beiden Fällen die vordere stärker entwickelt ist, während in der rechten Klappe 

 die entsprechenden beiden Zähne für jene Zahnfurchen der linken Klappe sich befinden, die 

 durch Furchen vom Rande getrennt sind, von denen jene am Vorderrande — entsprechend der 

 starken vorderen Zahnleiste der linken Klappe — die stärker entwickelte ist. Die Bezahnung von 

 Rhaetidia ist demnach eine ganz eigenthümliche und sie ist schwer auf irgend einen anderen 

 Typus zurückführbar. Die Schale selbst ist ziemlich dick, eine Mantelbucht scheint nicht vorhanden 

 zu sein. Die Aussenseite zeigt unter der Loupe äusserst feine Punktirung, welche in überaus 

 zarten Radiallinien angeordnet zu sein scheint. 



Die Gattungen Isodonta Buv. und Sou-erbijia Orb. scheinen sich nicht nur durch das Vor- 

 handensein von mittleren Schlosszähnen, sondern auch durch die Entwicklung einer Mantelbucht 

 von Rhaetidia hinlänglich zu unterscheiden. Ueber die systematische Stellung von Rhaetidia gestehe 

 ich, gegenwärtig ganz und gar im Unklaren zu sein. 



Als Typus der Gattung Rhaetidia kann betrachtet werden : 



Rhaetidia Zittelii nov. spec. 



(Tab. XXIV, Fig. 21, 22, 23.) 

 Von dieser Art liegen mir drei Exemplare von Set. Cassian vor, welche dem königl. 

 bayerischen palaeont. Staatsmuseum gehören. Nach ihnen wurde die voranstehende Gattungsdiaguose 

 gegeben. Es ist also zu ihrer Beschreibung in speeifischer Hinsicht nur Weniges hinzuzufügen. Die 

 vordere Furche der Rückseite erscheint schmal, aber tief eingegraben, der erhöhte Schalentheil 

 dahinter am Rande vorgezogen, das Hinterende der Schale daher fast geschwänzt, wie bei manchen 

 Leda-Arten. Vom Wirbel gegen den Unterrand verläuft quer über die Schale eine äusserst leicht 

 angedeutete radiale Einschnürung. Die Anwachsstreifung ist sehr undeutlich, die feine Radial- 

 punktirung ist speciell bei dieser Form wahrnehmbar. Die Areolarpartie besteht aus einem äusseren 



223 — 



